第三目 十二支只显有情一重受生因果

　　小乘一切有部主张：二因（无明、行）五果（识、名色、六入、触、受），三因（爱、取、有）二果（生、老死），决定不同世。过去世的无明、行、（宗喀巴加上因位识，成为二支半），招感出来这一生的识（宗喀巴说为果位识）、名色、六入、触、受五果，这是一重因果；但是没有爱、取的滋润，决定不会马上感得生、老死的果，因此宗喀巴此说是断见外道的思惟模式。另外爱、取、有是这一世造的因，招感未来世的生、老死，这又是另一重因果；但是没有能引的无明、行，及所引的识等种子，成为意识能生自己或者意识常住，因此又成为常见外道。因此他的十二有支成为三世二重因果，是具足断、常二见的外道见解。
　　《广论》183页说的：
　　若尔引生两重因果，为显有情一重受生因果耶？抑显两重耶？若如初者，则已生起果位之识，乃至于受，后生爱等，不应道理。若如第二，则后重因果中缺无明行及因位识，前因果中缺爱、取、有。答：无过，谓能引因所引之法，即能生因之所生起；所引已生，即于此立生、老死故。
　　此正是萨婆多（小乘说一切有部）的主张。宗喀巴说：“假若能引是因，所引是果；能生是因，所生是果；如果显示在有情身心上，到底是一重因果、还是两重因果呢？假若是一重因果，则能引因从无明、行到因位识，所引果从果位识、名色、六入、触到受，就已经完成一重因果了，就不须要后面爱、取、有、生、老死。假若如第二种，则后重因果中缺少无明、行、因位识，前因果中缺少爱、取、有，这样似乎没有道理。”宗喀巴自己回答说：“没有错，因为能引因所引出来的法，就是果位识、名色、六入、触、受，而这所引的内容，也就是能生因所生出来的内容，这个内容就是生、老死。”理论上看起来似乎很有道理，这就是萨婆多的主张，如宗喀巴主张的六识论来说，以意识为主体说因位识及果位识而流转生死，这是具备断、常二见所说的两重因果。
　　其实十二支不能说为两重因果，而是一重因果贯穿三世。无明、行（能引因）所引出来的法，就是识、名色、六入、触、受，而这所引的识、名色、六入、触、受又因爱、取、有（能生因）的滋润感生当来的生、老死。这只是所引与所生重叠，一是种子性，一是异熟果，本属同一有情、同一个因果，所以不能说为两重因果。这才是真正显示了能引是因与能生是缘，有因有缘才能感果。具体的说，十二支的前十支都是感果的因缘，能感下一世的生、老死的果；并能显示果位中一是现法苦，一是未来苦。《瑜伽师地论》卷10说：【问：几支苦谛摄及现法为苦？答：二，谓生及老死。问：几支苦谛摄当来为苦？答：识乃至受种子性。】圣 弥勒菩萨所说的就是这个意思，未来苦是在此世现法中的种子位中，尚未感果；等到来世感果之后才有未来世的生、老死之苦，所以说识、名色、六入、触、受是种子性，是未来苦；现法苦是由于过去世的识乃至受种子性，已经感生现法之生老死，所以现在正在承受生、老、病、死苦受当中，是一重因果却贯穿三世。
　　《成唯识论》中也是同样的说法，立了二世一重因果，如《成唯识论》卷8说：
　　此十二支，十因二果，定不同世；因中前七，与爱、取、有或异或同；若二、三、七各定同世。如是十二，一重因果，足显轮转及离断常。施设两重，实为无用，或应过此便致无穷。
　　《成唯识论》在破小乘说一切有部及如宗喀巴等外道所说的两重因果。略释《成唯识论》卷8所说：“十二支中，前十支是因，后二支是果，因和果决定不同一世。过去世从无明、行乃至有，是十因，感生现在世生、老死二果。或从现在世十因，感生未来世二果。前十支因中的前七支，与爱、取、有这三支，或者异世，或者同世。而第二行支、第三识支、第七受支，确定同世，如是十二支，建立一重因果，就已经能够显示众生轮回流转生死，以及圣弟子离断常二见而实证解脱，十二有支但说一重因果，即能够显示三世俱有的正理。因有十支即破常见，果有二支即破断见。有因有果涉及三世，所以如一切有部施设建立两重因果，是没有实质的作用。这样的话，那应该超过二重，乃至建立三重四重至无量重因果，这样过失就会无穷无尽而无了期，故说一重实为有用。”