各位菩萨：阿弥陀佛！

欢迎继续收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”系列视频弘法节目。

对于张志成先生于2020年8月25日在琅琊阁部落格贴文：〈正觉佛法名词辨正：“法处所摄色”是“五尘上的法尘”？〉文中的错谬，上一集我们已经辨正了张先生贴文自称是他论述依据的《大乘阿毘达磨杂集论》以及《大乘法苑义林章》，乃至贴文未提到的《五事毘婆沙论》，所界定的受所引无表色的范围，都不是像张先生所说， 只有跟受戒有关，不是只有指“戒体”一项，而且还包括了戒律、定力、无漏法道，乃至世间善恶行业，以及领受恶邪戒法而引生的邪恶戒禁无表，这些都可以总合称为受所引无表色。

无表色既然无表——没有表示，又为何称为色？这应该是包括张先生在内许多人弄不清楚而难以理解的。且让我们看看，古天竺法救尊者为了要注释世友尊者所著的《五事论》，而造了《五事毘婆沙论》，后来由 玄奘菩萨携回中国并完成翻译；这部论里面这样定义：【无表色者，谓善、恶戒相续不断；此一切时一识所识，谓意识者，以无对故；色等五境，于现在时五识所识，于三世时意识所识；此于恒时，意识所识；眼等五根，亦一切时意识所识。】(《五事毘婆沙论》卷2）这里说，因为无表色是无有质碍的、是无法触对的，所以永远都只有意识才能识别，这是一般能够理解的无表色；但是论中定义却特别提到：当下的色等五尘境，是五识所识别的，而意识则能识别过去、现在、未来三时的五尘境；并且还说“眼等五根，亦一切时意识所识”，这一句话是不是有点奇怪呢？因为一般观念上，眼耳鼻舌身五根都是可见、有对的色法，为什么说眼识不能识别呢？而永远都只有意识才能识别？其实《五事毘婆沙论》就是要告诉我们：无表色虽然没有、或者说不像表色一样以屈伸俯仰、行来去止等身行或口行的动作来显示，但是意识仍然可以在眼耳鼻舌身五根上察觉到它的存在，也可以识别它所代表的意义。

说明这其中的道理，我们先来看看根本论《瑜伽师地论》一段有关律仪，也就是持守戒律的圣教：【若未正受，先作是心：“我当定受。”如是远离，是名能起律仪。若正摄受远离戒时，名摄受律仪。从是已后，此远离思，五根摄受增上力故，恒与彼种子俱行，于时时间亦与现行俱行；即由五根所摄善思，如先所受律仪防护而转；由此思故，或因亲近恶友、或因烦恼增多，随所生起恶现行欲，即便惭羞，速能舍离，勿彼令我违越所受，当堕恶趣，是名防护律仪。若时失念，诸恶现行，即便速疾令念安住，自恳、自责发露所犯，蠲除忧悔，后坚守护所受律仪，是名还引律仪。】（《瑜伽师地论》卷53）

在上一集节目中，有提到《法苑义林章》引《成唯识论》和《大乘成业论》的开示，说各种无表色都是依猛利的思心所，不断熏习成殊胜的种子，而具有能驱使自心造作或防止善或恶的身、口业行的功能而建立的；也就是各种无表色，都是以这些思心所所具有猛盛的行善或造恶的功能为体性。但是这里《根本论》就告诉我们：以持守戒律来说，这种坚持不犯的猛利思心所，逐渐熏习增上成殊胜种子的过程中，五根其实一直都跟着这善思的种子同时俱在的，也时时与这善思的现行同在俱行；就因为五根摄持了这些决定持守戒律的善思心所，先前所受的律仪，才得以发挥防护身口意行，不致违犯戒律造作恶业的作用。所以这种对所受戒律的信守，经过思心所审虑、决定之后，虽然没有进一步动发思来造作身、语的动作，比如刻意以肢体动作或语言，强调自己坚持戒律永不违犯；但是就在他五根造作其他屈伸俯仰、行来去止的身、语动作时，旁观者的意识心就能在他五根上观察到他防护律仪的无表色。

经典当中描述这种情形的例子不少，像形容严谨持戒、修证有成的比丘为“善摄诸根、威仪庠序、形貌端严”；或者像《佛本行集经》形容一位具足四禅八定五神通的辟支佛：【彼尊者大辟支佛，于晨朝时，日在东方，着衣持钵，徐行欲入波罗奈城，乞求饭食。是人遥见彼辟支佛，威仪庠序，进止端平，足步安隐，无有差移左右观看，徐行直视，举动审谛，不急不宽，住立仰瞻，人所乐覩，形服相称，内外严仪。彼人见已，得清净心，生大欢喜，即将其食，奉辟支佛。】(《佛本行集经》卷36)经中形容这些气质、神韵，都不是单纯从行为人身、语动作的表色上，就能观察出来的；因为这些神韵、气质，都是在行为人身、语动作的表色上蕴含的无表色，是旁人意识从另外的一层意义上去了别的法尘；所以就是法处所摄色。

这里举了经典中持守戒律及实证禅定、解脱的例子，我们前面也依《法苑义林章》及《五事毘婆沙论》说明了：世间法中学习熏养的善、恶行业，也是无表色所函盖的范围。说到这里，可能已经有菩萨联想到了一句话，就是美国第十六 任总统林肯他的一句名言：“一个人过了四十 岁就该为自己的脸孔负责。”意思是说：人在四十 岁以前的相貌是天生的，而四十 岁以后随着人的渐渐衰老，相貌渐渐的会变化；而随着个人阅历以及修养的增加，独有的气质涵养就会让人在他的容貌上感受得到；这时一个人的美与丑，就不再是天生的问题了，而是自身修养的问题了。简单来讲就是“相由心生”，有什么样的心境，就有什么样的相貌；一个人的个性、心思与修为，可以通过他的相貌、特征表现出来，而能让别人观察到。这样大家就能够更清楚无表色的真义了。所以，张志成先生贴文中强调【请注意：无表色不是指表色上面显示的气质、韵味】，这显然就是对无表色的错误理解！

张先生在贴文最后又说：【对于五蕴和六入的观行来说，“法处所摄色”不是我们能够观察的对象，意识在色法上了别的韵味、气质、和添加的种种概念，很多都是法处（比如想心所） 所摄。】然而，《根本论》有一段圣教：【修观行者，先于所缘思惟胜解，次能制伏；既于制伏得自在已，后即于此遍一切处，如其所欲而作胜解，是故此三，如是次第。】（《瑜伽师地论》卷12）这里说的，虽然是修八背舍（八解脱）禅观的次第，但是这三次第的第一个——“先于所缘思惟胜解”，却可适用于所有观行法门。因为观行就是要在现观中修行，所谓：【由能知智，与所知境，和合无乖，现前观察，故名现观。】（《瑜伽师地论》卷34）要成就现观，首先必须要有正确的“能知智”，就是对于所缘的对象——“所知境”，必须先有正确而殊胜的理解；因为现观之前，固然还没有实际了解所观的对象，更不会知道观察的结果，但是对于所观的对象，一定要在观念上先有一个正确的认知，否则观察的方向就会产生偏差，最后当然只会得到错误的结果。

张志成先生说要作五蕴、六入的观行，首先当然得对五蕴、六入在观念上先有正确的理解。以五蕴来说，是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴这五聚法，其中色蕴，除了我们前面举证的根本论《瑜伽师地论》及《大乘百法明门论》圣教外，张志成先生自己引为贴文论述依据的《大乘阿毘达磨杂集论》也都说：【色谓色蕴：十色界，十色处，及法界法处所摄诸色。】（《阿毘达磨杂集论》卷3）这都足以证明色蕴共有十一法，包括了五根、五尘这十色处，加上法处所摄色一法。也就是说，法处所摄色既是十一种色法之一，属于五蕴中的色蕴；更是摄归十二处中的法处，也就是六入中的法入。

但是正如我们前面详细分析所看到的，张志成先生信受了来源出处不明的所谓“十二处分类法”图表的分类，认同了其中〈百法颂〉“根尘各五处，十色随自名”的说法，以为色法仅有五色根和五尘这十色处，把属于心法的意、法二处与这十种色法作完全的切割；然后进一步推演出的错谬结论就是“法处所摄色只是单纯的法尘，与五尘无关，更不是五尘上的法尘”。等于是他所认知的五蕴中的色蕴及六入中的法入，这内涵与范围都是错误的，那就难怪他说“‘法处所摄色’不是我们能够观察的对象”，因为他给自己限制了观察的方向及范围，当然没办法观察。这样作五蕴、六入的观行，想要有所成就，恐怕只能等到驴年到来；连小乘解脱都不可能实证，就更别说大乘解脱了！

至于张志成先生这段贴文最后半段说：“意识在色法上了别的韵味、气质、和添加的种种概念，很多都是法处（比如想心所） 所摄。”这一段我们辨正一下：第一点，意识所了别的是法尘法处。没错！但既然是意识在色法上所了别的，应该就是法处所摄色，是色法尘，而不是单纯意识自内境界的心法尘。第二点，想心所等心所法是心王意识的助伴，受意识控制，帮助 意识完成对这色法上韵味、气质等无表色的识别，而不能自行完成识别。第三点，意识在所了别的无表色上，又再添加了种种的概念，那也是属于遍计所起的范围，不单纯是无表色的。例如前面所举的《佛本行集经》当中，这个某甲看见了辟支佛入城乞食的例子，某甲看见辟支佛“威仪庠序，进止端平，足步安隐，无有差移；左右观看，徐行直视，举动审谛，不急不宽，住立仰瞻，人所乐覩，形服相称，内外严仪”，都是这位大辟支佛行来去止的身行表色上，显示在缘觉菩提戒、定、慧学修证所引生的无表色；至于某甲因而“得清净心，生大欢喜”，则是属于意识在了别这位辟支佛示现的无表色后，遍计所起的下一个心念，是纯粹的心法尘。

最后还需澄清一点，就是张志成先生在贴文说：【“法处所摄色”的定义，萧平实导师过去一直错解，直到正觉亲教师在解释唯识百法的时候才纠正，比如杨正旭老师在《三乘菩提概说》第24集“略说十八界”里面就有说明有五种“法处所摄色”，但是，似乎没有发现“法处所摄色”的正确定义与萧平实导师在《涅槃》一书所说的“缘于五尘上的法尘”不是同一回事。】到了贴文最后他又再强调：【“法处所摄色”是另一个网络随意搜寻就可以查到的佛法名词，正觉亲教师在三乘菩提里面有给出正确的定义，只是他们没有发现正确的定义其实是否定了萧导师在《涅槃》一书里面的错误界定。】似乎有意 借着这亲教师解释法处所摄色的正确定义，“其实是否定了萧导师在《涅槃》一书里面的错误界定”来大作文章，凸显内部的矛盾。

然而，仔细阅读包括贴文所举的“杨正旭老师在《三乘菩提概说》第24集‘略说十八界’里面说明的五种‘法处所摄色’”，以及其他亲教师在三乘菩提电视弘法或《正觉电子报》解说的“法处所摄色”，无非就是依着论述主题的需要，而有不同面向范围的阐释。像杨正旭老师以极迥色、极略色、定果色、无表色、遍计所执色五种来解说“法处所摄色”；游正光老师在《正觉电子报》第34期〈将佛法世俗化、浅化的证严法师〉一文中，则以带质境所见色、观想所见色、无表色、定果色四种来解说；但不论阐释的项目如何，实质内容都不与 平实导师在《涅槃》书中“法处所摄色(即缘于五尘上法尘) ”的开示，有任何的冲突。

看起来张志成先生似乎就仅凭着形式上比对 导师没有像他所认知的五种法处所摄色来解说，就认定“正觉亲教师在三乘菩提里面有给出正确的定义，只是他们没有发现正确的定义其实是否定了萧导师在《涅槃》一书里面的错误界定”，而说“似乎没有发现‘法处所摄色’的正确定义与萧平实导师在《涅槃》一书所说的‘缘于五尘上的法尘’不是同一回事”。但是实际上并不是如此！何况我们前面也说明了，导师《涅槃》文中提到的“法处所摄色（即缘于五尘上的法尘） ”这一小段的开示，只是在说明无色界天的境界，说无色界有情没有天人的色身，没有色阴十一种色法，只剩下受阴、想阴、行阴、识阴四种心法及心所法，因此 导师开示说：无色界有情【无眼等五色根与五尘等的十色处，以及法处所摄色（即缘于五尘上的法尘） ，只有精神状态，即是意识住在四空定中。】(平实导师 著，《涅槃》上册，正智出版社，页113。)这是符合圣教而完全正确的。反观张志成先生贴文，一方面认定《大乘阿毘达磨杂集论》及《大乘法苑义林章》中界定的五种法处所摄色，才是法处所摄色的正确定义，但实质上贴文所述却处处与这两部论所阐释的意旨相违，这样又如何期待他是正确理解法处所摄色的真义呢？

阿弥陀佛！