各位菩萨：阿弥陀佛！

今天所要讲的主题是：琅琊阁错解阿赖耶识“念念生灭”的真实义。

琅琊阁他们在许多文章中，都坚持“阿赖耶识是有为法、是生灭法”，他们也引用了《成唯识论》的说法来证明他们的论点。所以今天我们首先就来看他们所引的《成唯识论》怎么说？《成唯识论》卷3：【“阿赖耶识，为断为常？”非断非常，以恒转故。恒谓此识无始时来，一类相续常无间断，是界趣生施设本故，性坚持种令不失故。转谓此识无始时来，念念生灭前后变异，因灭果生非常一故，可为转识熏成种故。】这一段论中，对阿赖耶识的叙述，有“恒”的部分，有“转”的部分，张志成、琅琊阁他们完全不管“恒”的说法，只针对“转”的部分来说，又误会了“转”字所讲的标的，所以就将“念念生灭”作为阿赖耶识是生灭法的证明。这就是标准的断章取义。

《成唯识论》这段文字所说的标的有两个：第一个标的是“心体”，说之为恒；第二个标的是“种子”，说之为转。心体“恒”，所以“非断”；种子必须念念生灭，才能有功能作用而持续不断运行着，名之为“转”，所以“非常”。《成唯识论》的论文当中，也说明阿赖耶识心体：“恒谓此识无始时来，一类相续常无间断，是界趣生施设本故，性坚持种令不失故。”第八识心体不但是三界六趣众生不断生死的施设根本，其心性坚住不坏而能持种，使所持的各类种子都不会失去的缘故，名之为“恒”。

然后说明第八识心体所执藏的各类种子，说：“转谓此识无始时来，念念生灭前后变异，因灭果生非常一故，可为转识熏成种故。”这一段论文是说，第八识心体并不是只像石头一般无觉无知的存在，而是有其所执藏的各类种子不断地前后生灭，来产生无漏有为法的功用；所以各类种子都必须前后生灭无常，才能产生世间法各类有为法的功用。所以说，此识的种子自从无始以来，就是念念生灭前后相续不绝，名之为“转”；而这些种子是“前后变异，因灭果生非常一故”，才能成就一切染净有情的异熟、离系等五果；最后再作定论说：“可为转识熏成‘种’故。”这里是说第八识所含藏的种子，不是心体，意思是说，第八识所含藏的种子必须是前灭后生、念念生灭的运转，才能被七转识熏习成为未来种子的缘故；种子不断地运转而前后念念生灭产生作用，说之为“转”，所以是“非常”。

解释了《成唯识论》的这一段的论文，我们接下来再来看以下这一段论怎么说？《瑜伽师地论》卷51：【阿赖耶识于所缘境念念生灭，当知刹那相续流转非一非常。】这里所谓的“念念生灭”，是在说明阿赖耶识的种子缘于三界九地一切法的时候，有其功用的缘故，必然“刹那相续流转”；各类种子流转时的相貌，当然是前后变异，“非一非常”。所以“转”时“非常”，指的是“种子”，并不是针对心体。由此可见，琅琊阁他们对《成唯识论》中的所说，都只是“噉文字谷，不知舂炊”——他们只是吃了未去壳的生谷子而不能消化，就来毁谤如实说法的善知识，真是愚人。

为什么说阿赖耶识必有心体是常？首先，我们来看以下这一段经文，《杂阿含经》卷12：【识有故名色有，识缘故有名色有。我作是思惟时，齐识而还，不能过彼：……。】这一段经文“齐识而还，不能过彼”已经很明确的显示：阿赖耶识是万法的根源。如果没有一个常恒的心体，仅纯粹是念念生灭的识，阿罗汉入无余涅槃的时候，第八识没有名色为缘，岂不是变成断灭？如果阿赖耶识纯是念念生灭的识，那么八地菩萨断尽烦恼随眠时，阿赖耶识应该已断，如何可以说八地以上的菩萨他的第八识名为异熟识？成佛之时，第八识名为无垢识？如果说阿赖耶识、异熟识、无垢识的心体是同一个，那么如何可以说阿赖耶识的心体不是常？如果说阿赖耶识、异熟识、无垢识的心体不是同一个，那么每个人应该都有十个识，岂不是违背圣教量？

其实阿赖耶识跟异熟识，都属于《成唯识论》中所说的第一能变识，依其具有不同层次的法相来命名。阿赖耶识依其具有对分段生死种子的“能藏、所藏、执藏”的“自相”来命名；异熟识依其“能引生异熟果”的无记性法相，而以“果相”来命名，均属于第八识的异名。如果阿赖耶识与异熟识没有一个共有而常恒的心体，阿赖耶识灭的时候，如何还有异熟识可以说？同理，异熟识与无垢识也必定是同一个心体，否则异熟识灭，无垢识变成无中生有，岂不是大错！

琅琊阁他们又提到《百法明门论》中，将阿赖耶识归属于有为法，而批评 平实导师说“阿赖耶识是不生不灭法”是错的，他们所说的语意大概是如此。然而，他们却不知道如果将阿赖耶识的心体也一并归于生灭法，那么《百法明门论》就会如同我们前面所说的义理必成断灭论；这就表示将阿赖耶识归于有为法，只是从某个角度来说的。阿赖耶识具有“能藏、所藏、执藏”的自相，这种自相是可灭的，灭了以后，永舍“阿赖耶识”的名，所以第八识此时名为“异熟识”。既然阿赖耶识本具的“能藏、所藏、执藏”的自相是可灭的，名称也是可灭的，从这个角度来说，是有为法。如果以这个角度将阿赖耶识归属于有为法，就因此一起将阿赖耶识的心体也归于有为法，就会有断灭论的大过失。

此外，有为法分为有漏有为法与无漏有为法，有漏有为法应该灭除，是染污法，是遍计执的依他起性的缘故；无漏有为法应该修持及保护，是清净的依他起性的缘故，直到成佛永远不灭。阿赖耶识心体若没有无漏有为法，琅琊阁他们乃至连五阴身心都不可能存在，还能想要修行清净成佛吗？成佛以后还能不堕于断灭空中吗？

又有人说，《百法明门论》中有六种无为法，无为就是没有生、住、灭，所以虽然阿赖耶识是生灭法，但是还有“六无为”是常住法，所以不是断灭论。提出这种说法的人，可以说是完全不懂《百法明门论》的意旨。《百法明门论》开宗明义：【一切法者，略有五种：一者心法，二者心所有法，三者色法，四者心不相应行法，五者无为法。一切最胜故，与此相应故，二所现影故，三分位差别故，四所显示故。】（《大乘百法明门论》）这一段论文，“四所显示故”已经明显表示：五位百法中的第五位“无为法”，是前四位——也就是心法、心所有法、色法、心不相应行法等四位九十四法——互相运作所显示出来的法，纯粹是显示法，没有作用，不能成为诸法的所依身。如果没有第一位最胜的“心法”八个识，就不可能有第五位的六种“无为法”显现。所以说，如果百法中的阿赖耶识纯粹只是生灭法，那么阿赖耶识灭了以后，“无为法”就不再显示了，那岂不是将《百法明门论》解释成断灭论？

由上面的说明，我们可以知道阿赖耶识必然有一个不生不灭的心体，绝对不是像琅琊阁他们所说的那样——阿赖耶识是“念念生灭”的心。既然真如是属于《百法明门论》中的无为法，是显示法，真如又是第八识的识性，所以证得第八识者，才能“现观”第八识在蕴处界诸法运作当中所显示出来真实而又如如的法性。由于真如是第八识的识性所显，而说真如是第八识的“相分”，平实导师在他的书中都是这么说，《成唯识论》中也是这么说，绝对是正确的。琅琊阁他们一直反对这种论点，不断地批评 平实导师的论点，这样子正显示出他们连《百法明门论》都看不懂，更何况是《成唯识论》。

再从另一个角度来说，如果真如可以独存，不必依第八识而显示出来，那么真如必然不是第八识的真实识性，玄奘菩萨如何可以说“真如亦是识之实性”？如果真如不是显示法，可以独存，那么《成唯识论》就变成谬论，应该改为“成真如论”才对。那么，佛说“齐识而还，不能过彼”，岂不是有错？琅琊阁他们岂不是都成了谤佛者了？如果真如不能独存，那么定有所依，由于只有八个识，这八个识是“一切最胜故”，而第八识又是前七识的所依，前七识又是生灭法，真如当然必定依第八识而有。而菩萨在进入八地以前的第八识名为阿赖耶识，如果阿赖耶识是生灭法，如何可以说八地以下的菩萨所证以及所转依的真如是常住法？所以说，阿赖耶识是生灭法，是不包括心体来说的，否则《楞伽经》怎么会说“藏识灭者，不异外道断见论议”？（《楞伽阿跋多罗宝经》卷1）

还有人说：“真如”在经中有时候指的是第八识。这种说法也是成立的，但不是全部都是指第八识，要看经文所说的义理，才能决定经文中所说的“真如”指的是第八识，还是第八识的识性。因为真如是第八识的识性，所以可以用“真如”来作为第八识的名称。然而，即使经中所说的真如指的是第八识，仍然无法改变真如是属于第八识的真实识性；也就是第八识的心体必定是常，才能说真如是第八识真实而如如的法性。

最后，我们把前面所说的义理作成结论：阿赖耶识、异熟识、无垢识必然具有常恒不灭的心体，而且三者必定是同一个心体。而真如不能独存，是第八识在五阴身心运行过程中显示出来的真实识性，必然要依第八识而存在。《成唯识论》论文中所说“念念生灭”，指的是第八识所含藏的“种子”，而不是第八识心体。由此我们可以知道：琅琊阁他们确实错解《成唯识论》所说阿赖耶识“念念生灭”的真实义理，所以将《成唯识论》中处处显示“阿赖耶识心体是常”的真实义理也一起否定掉。

今天这一集就讲到这里。谢谢各位的收看！

阿弥陀佛！