11 辨正-11
辨正-11
紫莲心海比丘又云:
【问:“此间八识与真如及三自性之关系可否更说?”
答:《解深密经》卷一先述“胜义谛相品”,说明真如;次说“心意识相品”,述明八识,故知经论但述真如与心意识时,则定分别述说,体性殊异故,又卷一末则述“一切法相品”,方举三性;今引经云:“尔时世尊告法涌菩萨……我说胜义是诸圣者内自所证,寻思所行是诸异生展转所证……我说胜义无相所行,寻思但行有相境界…我说胜义不可言说,寻思但行言说境界……我说胜义绝诸表示,寻思但行表示境界……我说胜义绝诸诤论,寻思但行诤论境界……当知胜义超过一切寻思境相……尔时世尊欲重宣此义而说颂曰:‘内证无相之所行,不可言说绝表示,息诸诤论胜义谛,超过一切寻思相’……由此真如胜义法无我性,不名有因,非因所生,亦非有为,是胜义谛;得此胜义,更不寻求余胜义谛。唯有常常时,恒恒时,如来出世,若不出世,诸法法性安立,法界安住。是故善现!由此道理,当知胜义谛是遍一切一味相。”此即真如相,超过一切世间诸相,菩萨当善知此真如与心意识之差别相,方免偏邪。
次引心意识相品:“尔时世尊告广慧菩萨摩诃萨曰……吾当为汝说心意识秘密之义。广慧!当知于六趣生死彼彼有情,堕彼彼有情众中,或在卵生,或在胎生,或在湿生,或在化生,身分生起,于中最初一切种子心识成熟,展转和合,增长广大,依二执受:一者有色诸根及所依执受,二者相名分别言说戏论习气执受。有色界中具二执受,无色界中不具二种。广慧!此识亦名阿陀那识,何以故?由此识于身随逐执持故。亦名阿赖耶识,何以故?由此识于身摄受藏隐,同安危义故。亦名为心,何以故?由此识色声香味触等积极滋长故。
广慧!阿陀那识为依止,为建立故,六识身转,谓眼识、耳鼻舌身意识。此中有识,眼及色为缘生眼识,与眼识俱随行,同时、同境有分别意识转。有识,耳鼻舌身及声香味触为缘,生耳鼻舌身识,与耳鼻舌身识俱随行,同时、同境有分别意识转。……广慧!由似瀑流阿陀那识为依止,为建立故,若于尔时有一眼识生缘现前,即于此时一眼识转;若于尔时乃至有五识身生缘现前,即于此时五识身转。
广慧!如是菩萨虽由法住智为依止,为建立故,于心意识秘密善巧。然诸如来不齐于此,施设彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。
广慧!若诸菩萨于内各别如实不见阿陀那,不见阿陀那识;不见阿赖耶,不见阿赖耶识;不见积集,不见心;不见眼色及眼识,不见耳声及耳识,不见鼻香及鼻识,不见舌味及舌识,不见身触及身识,不见意法及意识,是名胜义善巧菩萨,如来施设彼为胜义善巧菩萨。广慧!齐此名为于心意识一切秘密善巧菩萨,如来齐此施设彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。”
由此故知实证真如胜义,方能于内如实不见阿陀那,不见阿陀那识,乃至不见意法及意识,如实知阿陀那识,乃至意法及意识等心意识秘密善巧,齐此胜义善巧及心意识一切秘密善巧,如来方名彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。故知虽悟第八阿赖耶识而未证真如,乃至误以为第八阿赖耶识即因地真如者,不知此二者之体性差异,尚不名胜义善巧菩萨,何况名为于心意识一切秘密善巧菩萨。故世尊欲重宣此义而说颂曰:“阿陀那识甚深细,一切种子如瀑流;我于凡愚不开演,恐彼分别执为我。”当知世尊于此颂意即已明言阿陀那识与真如之差异,有智者当就经意而自深思。
卷一,一切法相品“世尊告德本菩萨曰……吾当为汝说诸法相。谓诸法相略有三种;何等为三?一者偏计所执相,二者依他起相,三者圆成实相。云何诸法偏计所执相?谓一切法假名安立自性差别乃至为令随起言说。云何诸法依他起相?谓一切法缘生自性,则此有故彼有,此生故彼生;谓无明缘行乃至招集纯大苦蕴。云何诸法圆成实相?谓一切法平等真如。于此真如,诸菩萨众勇猛精进为因缘故,如理作意无倒思惟为因缘故,乃能通达;于此通达,渐渐修集,乃至无上正等菩提方证圆满。”
上说三相,当知众生于三界万法中执为我、我所,而起计著,假立名言,安立自性及差别相,是为偏计所执相。又依他起者,当知一切法依缘而生,此有故彼有,此生故彼生,其所述十二因缘中,当知识支则含八识,皆依他起所摄,又《成唯识论》说:“众缘所生心、心所体及相见分,有漏无漏皆依他起,依他众缘而得起故。”此间心、心所即含八识,亦即是此意。圆成实者则谓真如;此方是诸法平等实相故。论文云:“此诸法胜义,亦即是真如。真谓真实,显非虚妄;如谓如常,表无变易;谓此真实,于一切位常如其性,故曰真如,即是湛然不虚妄义。”】
辨正如下:
紫莲等人处处误会真如法性,处处误会经论真义。真如者,乃是“真如无为”之简称,含摄虚空、择灭、非择灭、不动、受想灭无为。亦说究竟佛地之第八识真如无为;然而佛地之真如无为者,其实仍是六无为中之虚空无为也,唯因究竟净除心体中所含藏之七识心相应二障烦恼种子故,易名为真如无为尔,本质仍是阿赖耶识心体之虚空无为之体性也!此谓阿赖耶识在因地中,体如虚空,湛然清净,故名虚空无为也!如是无为性,谓之为真如;是故唯识学中说虚空无为之义为:真如离诸障碍,犹如虚空,是名虚空无为。如是依第八识阿赖耶心体之真如性,从喻立名,并非如彼紫莲等人所妄说的:别有一法、一心,名为真如。
然而第八识阿赖耶心体,理是真实,绝非妄倒,故名真如;而此真如一名,亦是假名施设,以阿赖耶识自心为体,假藉阿赖耶识所出生之有为万法而显示之;其体则是唯证所知,其真如无为亦是唯证所知,非是言诠所能及者,听闻他人宣说阿赖耶识之真如无为性者,仍然无法真知真如之义。是故真如无为者,亦只是说明第八识阿赖耶心体之真如性也!是故真如一名绝非实有,唯是显示阿赖耶心体在凡夫地、在有学无学地、在佛地之真如性尔,离阿赖耶识心体之外,而欲别觅真如者,皆是愚痴无智之人也!是故《大般若波罗密多经》云:“如实观察真如但有假名施设言说,真如不可得故。”又云:“复次善现!若真如实有性者,则此大乘非尊非妙,不超一切世间天人阿素洛等;以真如非实有性故,此大乘是尊是妙。”真如既然是阿赖耶识心体的所显性,既是显示阿赖耶识心体的自性,当知真如是识之实性,当知真如即是依他起性,依阿赖耶、异熟、无垢识心体而显;若人否定阿赖耶心体,而别行建立一法,作为阿赖耶识之所依体,说为真如者,即是颠倒见者。
以阿赖耶识即是真如体故,真如是阿赖耶识之所显性故,此才是《解深密经》所施设之“胜义善巧、心意识秘密善巧”,谓佛子若证阿赖耶识心体已,能现观八识心王之一一心体所在及其体性,则能了知三自性;了知三自性已,悉皆离之,方是经中所说之“于心、意、识秘密善巧菩萨”;若现观圆成实性之后,又执著实有圆成实性之阿赖耶识真如性,亦是法执,即非“于心、意、识秘密善巧菩萨”。
复次,紫莲心海云:“故知虽悟第八阿赖耶识而未证真如,乃至误以为第八阿赖耶识即因地真如者,不知此二者之体性差异,尚不名胜义善巧菩萨,何况名为于心意识一切秘密善巧菩萨。”由此一段话中,即知紫莲心海比丘虽“悟”阿赖耶识,而无法“证、解”阿赖耶识,无法现观此心(阿赖耶识)之真如相,不知真如与阿赖耶识间之差异,不知真如与阿赖耶识非一非异之真实义,由于信未具足故,认为“现在能够证得的阿赖耶识心体所显的真如法相绝非真正的真如,真正的真如岂有如此容易亲证?”而不知是因为善知识缘故所以能得亲证,于已得之真如不能生忍,所以另外再起妄想,想要再证另一心体真如,想要再证另一能生阿赖耶识的真如心体,所以至今无从转依真如圣道。
这都是因为落于文字障中,而坚执此心(阿赖耶识)是“依他起、如幻、不实、生灭、无常”,是“相”、是“用”,另有一真如是圆成实、常住、不生灭、无为、是阿赖耶识(众生心)之“体”。这实在是“于胜义无有善巧”的新学菩萨。
一切唯识经教皆言:“一切有情各有八识,六位心所,所变相见,分位差别,及彼空理所显真如。识自相故、识相应故、二所变故、三分位故、四实性故。如是诸法皆不离识,总立识名。”是故真如即是阿赖耶识(心)的空理所显,非心而不离心,真如是阿赖耶识(心)真实性故。又《成唯识论》明言:“若说空理,空非心因”,《唯识述记》亦说:“心性者,真如也,真如无为非‘心之因’。”是故当知阿赖耶识(心),没有另一个因,也没有另一个“体”能生此阿赖耶识(心)。因为真如是依阿赖耶识(心)之真实性而假名施设,依阿赖耶识(心)之二空心性假名施设;如今述记中明说真如不是阿赖耶识心之因,即是明说阿赖耶识不是从真如出生者,紫莲等人如何可以颠倒说真如出生阿赖耶识?一切证解阿赖耶识(心)者,皆得现观此识于三界六道中、于五欲六尘中,所显示出“心的真实性、清净性、平等性、离生性、无我性……”等真如性。
是故当知阿赖耶识(众生心),自身就是有“体”之法,自身就有常住不灭之真实心性,假立真如一名;这就是说,拣择因阿赖耶识(众生心)于三界现行运作中有无量“相、用”之依他起、如幻、无常、变易、生灭之种种有为有作用法相,而施设真如一名,“真”表心性本净(阿赖耶识之实性),真实常存不坏;“如”表不变易,心性永于六尘万法如如不动。所以真如是心空理所显尔,不离第八识心、不异第八识心,遮“执真如为有”故说为空,理非妄倒故名真如;真以简妄,如以别倒。或“真”以简有漏,非虚妄故,如以别无漏,非有为故;真是实义,如是常义,故名真如。
如是真如实因阿赖耶识(众生心)而有,万不可如紫莲心海等人颠倒建立“真如是体(常住、不生灭、不变易、无为)能生阿赖耶识、众生心(是相用、如幻、依他起、生灭、无常、有为)。”如此即将心的完整性、圆满性切割分离了,使佛法支离破碎,使得真如妙法沦为虚妄想像之法,将使紫莲等人永无亲证真如之时。真如要由现观阿赖耶识心在有为法中现行之状态,方能证解故;若入无余涅槃中,则不能证得及现观;是故阿赖耶识(众生心)本具有为与无为功德,本具生灭与不生灭法,和合不可分割故,是一体故,法尔如是故。
是故《胜思惟梵天所问经》云:“有为法住无为性中”。此句经文表显“有为法中即有无为法,无为法不能单独在三界中现行,须依附于有为法中。”亦表显心之实性与心体之不可分,由心体藉有为法所显示故。识之实性与识不可分,由阿赖耶识显故。《密严经》云:“一切众生阿赖耶识,本来而有;圆满清净,出过于世,同于涅槃”。一切证解阿赖耶识(心)而有慧力、信心不退者,皆得现观此识(心)之本来常住不灭性、有真实自体性(非因缘生,非依他法方能出生)、清净无染性(于五欲六尘之苦乐境界不贪、不厌)、涅槃性(不生不灭、无欲无为无造作),即名证真如者。
又紫莲心海比丘言:“真如即是如来藏”,但《密严经》云:“阿赖耶识亦复如是,是诸如来清净之藏。”《入楞伽经》亦云:“大慧!阿梨耶识者名如来藏,而与无明七识共俱…。”又云:“是故大慧!诸菩萨摩诃萨欲证胜法如来藏阿梨耶识者。应当修行令清净故。大慧!若如来藏阿梨耶识名为无者,……此如来心阿梨耶识如来藏诸境界,一切声闻、辟支佛、诸外道等不能分别。”又云:“大慧!如来藏识阿梨耶识境界,我今与汝及诸菩萨甚深智者,能了分别此二种法;诸余声闻、辟支佛及外道等执著名字者,不能了知如此二法。”此已明说阿赖耶识即是如来藏,乃至未来成佛时之“如来清净藏”,亦是今时之阿赖耶识心体之真实心性(心体)所改名者,故说阿赖耶识是常住法,非是生灭法;否则即无未来佛地之“如来清净藏”,否则如来藏即成虚妄法,无有一法可成为如来藏故。如今紫莲等人既然说真如就是如来藏,如今经文中的圣教却说如来藏就是阿赖耶识,那就分明显示真如本是阿赖耶识心体的所显性了,紫莲等人却心生颠倒见,另立一个能生如来藏的真如,绝非真正的佛法。
复次,紫莲心海比丘执诸多经论之文字名言表义,意谓“色心 (有根身、八识心王)皆是生灭、依他起、有为、有作、有变异。真如是非色、非心,不生灭、圆成实、无为、无作、无变异。”而误会经论文字名言所宣示的真实义,实在是“不知心意识秘密善巧”的新学菩萨。今举《成唯识论》卷二以为证明,论云:“‘诸无为法离色心等决定实有’,理不可得;……,故不可执无为定有。虽诸无为所知性故,或色心等所显性故如色心等;不应执为离色心等实无为性。……。余部所执离心、心所实有无为,准前应破。又诸无为许无因果故,应如兔角;非异心等有。……诸无为法,略有二种:一、依识变,假施设有;……二、依法性,假施设有;谓空无我所显真如,……真如亦是假施设名,遮拨为无故说为有,遮执为有故说为空,勿谓虚幻故说为实,理非妄倒故名真如,不同余宗‘离色心等有实常法名曰真如’,故诸无为非定实有。”
由是成论卷二之文的前提,所说皆是在宣示阿赖耶、异熟、无垢识心体真如法相以观;又由卷二文句,明说“真如亦是假名施设之名词,是心体的真实性”,唯依阿赖耶识心体之常住不坏性,心体之无为性,心体之真如性,施设真如一名。遮止愚人“拨心体之真如法性为无法”,故说为真;遮止愚人说“无阿赖耶心体,无真如可证、可现观”,故说为实。是故真如依阿赖耶识、异熟识、无垢识心体而有、而显。不可颠倒建立为第八识心体之所依心也!真如只是呈现第八识心体之自体性、只是呈现第八识心体的真实性尔!既然信受成唯识论,为何不肯全论都信受?只举证自己所要的少数文句?只信论文中的少数文字?而不肯全部贯串证解?而且所举证的论中文句,又是处处错会、曲解,如何能懂唯识的性相?如何有资格与人谈论唯识的性与相?P176-187
紫莲心海比丘又云:
【问:“此间八识与真如及三自性之关系可否更说?”
答:《解深密经》卷一先述“胜义谛相品”,说明真如;次说“心意识相品”,述明八识,故知经论但述真如与心意识时,则定分别述说,体性殊异故,又卷一末则述“一切法相品”,方举三性;今引经云:“尔时世尊告法涌菩萨……我说胜义是诸圣者内自所证,寻思所行是诸异生展转所证……我说胜义无相所行,寻思但行有相境界…我说胜义不可言说,寻思但行言说境界……我说胜义绝诸表示,寻思但行表示境界……我说胜义绝诸诤论,寻思但行诤论境界……当知胜义超过一切寻思境相……尔时世尊欲重宣此义而说颂曰:‘内证无相之所行,不可言说绝表示,息诸诤论胜义谛,超过一切寻思相’……由此真如胜义法无我性,不名有因,非因所生,亦非有为,是胜义谛;得此胜义,更不寻求余胜义谛。唯有常常时,恒恒时,如来出世,若不出世,诸法法性安立,法界安住。是故善现!由此道理,当知胜义谛是遍一切一味相。”此即真如相,超过一切世间诸相,菩萨当善知此真如与心意识之差别相,方免偏邪。
次引心意识相品:“尔时世尊告广慧菩萨摩诃萨曰……吾当为汝说心意识秘密之义。广慧!当知于六趣生死彼彼有情,堕彼彼有情众中,或在卵生,或在胎生,或在湿生,或在化生,身分生起,于中最初一切种子心识成熟,展转和合,增长广大,依二执受:一者有色诸根及所依执受,二者相名分别言说戏论习气执受。有色界中具二执受,无色界中不具二种。广慧!此识亦名阿陀那识,何以故?由此识于身随逐执持故。亦名阿赖耶识,何以故?由此识于身摄受藏隐,同安危义故。亦名为心,何以故?由此识色声香味触等积极滋长故。
广慧!阿陀那识为依止,为建立故,六识身转,谓眼识、耳鼻舌身意识。此中有识,眼及色为缘生眼识,与眼识俱随行,同时、同境有分别意识转。有识,耳鼻舌身及声香味触为缘,生耳鼻舌身识,与耳鼻舌身识俱随行,同时、同境有分别意识转。……广慧!由似瀑流阿陀那识为依止,为建立故,若于尔时有一眼识生缘现前,即于此时一眼识转;若于尔时乃至有五识身生缘现前,即于此时五识身转。
广慧!如是菩萨虽由法住智为依止,为建立故,于心意识秘密善巧。然诸如来不齐于此,施设彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。
广慧!若诸菩萨于内各别如实不见阿陀那,不见阿陀那识;不见阿赖耶,不见阿赖耶识;不见积集,不见心;不见眼色及眼识,不见耳声及耳识,不见鼻香及鼻识,不见舌味及舌识,不见身触及身识,不见意法及意识,是名胜义善巧菩萨,如来施设彼为胜义善巧菩萨。广慧!齐此名为于心意识一切秘密善巧菩萨,如来齐此施设彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。”
由此故知实证真如胜义,方能于内如实不见阿陀那,不见阿陀那识,乃至不见意法及意识,如实知阿陀那识,乃至意法及意识等心意识秘密善巧,齐此胜义善巧及心意识一切秘密善巧,如来方名彼为于心意识一切秘密善巧菩萨。故知虽悟第八阿赖耶识而未证真如,乃至误以为第八阿赖耶识即因地真如者,不知此二者之体性差异,尚不名胜义善巧菩萨,何况名为于心意识一切秘密善巧菩萨。故世尊欲重宣此义而说颂曰:“阿陀那识甚深细,一切种子如瀑流;我于凡愚不开演,恐彼分别执为我。”当知世尊于此颂意即已明言阿陀那识与真如之差异,有智者当就经意而自深思。
卷一,一切法相品“世尊告德本菩萨曰……吾当为汝说诸法相。谓诸法相略有三种;何等为三?一者偏计所执相,二者依他起相,三者圆成实相。云何诸法偏计所执相?谓一切法假名安立自性差别乃至为令随起言说。云何诸法依他起相?谓一切法缘生自性,则此有故彼有,此生故彼生;谓无明缘行乃至招集纯大苦蕴。云何诸法圆成实相?谓一切法平等真如。于此真如,诸菩萨众勇猛精进为因缘故,如理作意无倒思惟为因缘故,乃能通达;于此通达,渐渐修集,乃至无上正等菩提方证圆满。”
上说三相,当知众生于三界万法中执为我、我所,而起计著,假立名言,安立自性及差别相,是为偏计所执相。又依他起者,当知一切法依缘而生,此有故彼有,此生故彼生,其所述十二因缘中,当知识支则含八识,皆依他起所摄,又《成唯识论》说:“众缘所生心、心所体及相见分,有漏无漏皆依他起,依他众缘而得起故。”此间心、心所即含八识,亦即是此意。圆成实者则谓真如;此方是诸法平等实相故。论文云:“此诸法胜义,亦即是真如。真谓真实,显非虚妄;如谓如常,表无变易;谓此真实,于一切位常如其性,故曰真如,即是湛然不虚妄义。”】
辨正如下:
紫莲等人处处误会真如法性,处处误会经论真义。真如者,乃是“真如无为”之简称,含摄虚空、择灭、非择灭、不动、受想灭无为。亦说究竟佛地之第八识真如无为;然而佛地之真如无为者,其实仍是六无为中之虚空无为也,唯因究竟净除心体中所含藏之七识心相应二障烦恼种子故,易名为真如无为尔,本质仍是阿赖耶识心体之虚空无为之体性也!此谓阿赖耶识在因地中,体如虚空,湛然清净,故名虚空无为也!如是无为性,谓之为真如;是故唯识学中说虚空无为之义为:真如离诸障碍,犹如虚空,是名虚空无为。如是依第八识阿赖耶心体之真如性,从喻立名,并非如彼紫莲等人所妄说的:别有一法、一心,名为真如。
然而第八识阿赖耶心体,理是真实,绝非妄倒,故名真如;而此真如一名,亦是假名施设,以阿赖耶识自心为体,假藉阿赖耶识所出生之有为万法而显示之;其体则是唯证所知,其真如无为亦是唯证所知,非是言诠所能及者,听闻他人宣说阿赖耶识之真如无为性者,仍然无法真知真如之义。是故真如无为者,亦只是说明第八识阿赖耶心体之真如性也!是故真如一名绝非实有,唯是显示阿赖耶心体在凡夫地、在有学无学地、在佛地之真如性尔,离阿赖耶识心体之外,而欲别觅真如者,皆是愚痴无智之人也!是故《大般若波罗密多经》云:“如实观察真如但有假名施设言说,真如不可得故。”又云:“复次善现!若真如实有性者,则此大乘非尊非妙,不超一切世间天人阿素洛等;以真如非实有性故,此大乘是尊是妙。”真如既然是阿赖耶识心体的所显性,既是显示阿赖耶识心体的自性,当知真如是识之实性,当知真如即是依他起性,依阿赖耶、异熟、无垢识心体而显;若人否定阿赖耶心体,而别行建立一法,作为阿赖耶识之所依体,说为真如者,即是颠倒见者。
以阿赖耶识即是真如体故,真如是阿赖耶识之所显性故,此才是《解深密经》所施设之“胜义善巧、心意识秘密善巧”,谓佛子若证阿赖耶识心体已,能现观八识心王之一一心体所在及其体性,则能了知三自性;了知三自性已,悉皆离之,方是经中所说之“于心、意、识秘密善巧菩萨”;若现观圆成实性之后,又执著实有圆成实性之阿赖耶识真如性,亦是法执,即非“于心、意、识秘密善巧菩萨”。
复次,紫莲心海云:“故知虽悟第八阿赖耶识而未证真如,乃至误以为第八阿赖耶识即因地真如者,不知此二者之体性差异,尚不名胜义善巧菩萨,何况名为于心意识一切秘密善巧菩萨。”由此一段话中,即知紫莲心海比丘虽“悟”阿赖耶识,而无法“证、解”阿赖耶识,无法现观此心(阿赖耶识)之真如相,不知真如与阿赖耶识间之差异,不知真如与阿赖耶识非一非异之真实义,由于信未具足故,认为“现在能够证得的阿赖耶识心体所显的真如法相绝非真正的真如,真正的真如岂有如此容易亲证?”而不知是因为善知识缘故所以能得亲证,于已得之真如不能生忍,所以另外再起妄想,想要再证另一心体真如,想要再证另一能生阿赖耶识的真如心体,所以至今无从转依真如圣道。
这都是因为落于文字障中,而坚执此心(阿赖耶识)是“依他起、如幻、不实、生灭、无常”,是“相”、是“用”,另有一真如是圆成实、常住、不生灭、无为、是阿赖耶识(众生心)之“体”。这实在是“于胜义无有善巧”的新学菩萨。
一切唯识经教皆言:“一切有情各有八识,六位心所,所变相见,分位差别,及彼空理所显真如。识自相故、识相应故、二所变故、三分位故、四实性故。如是诸法皆不离识,总立识名。”是故真如即是阿赖耶识(心)的空理所显,非心而不离心,真如是阿赖耶识(心)真实性故。又《成唯识论》明言:“若说空理,空非心因”,《唯识述记》亦说:“心性者,真如也,真如无为非‘心之因’。”是故当知阿赖耶识(心),没有另一个因,也没有另一个“体”能生此阿赖耶识(心)。因为真如是依阿赖耶识(心)之真实性而假名施设,依阿赖耶识(心)之二空心性假名施设;如今述记中明说真如不是阿赖耶识心之因,即是明说阿赖耶识不是从真如出生者,紫莲等人如何可以颠倒说真如出生阿赖耶识?一切证解阿赖耶识(心)者,皆得现观此识于三界六道中、于五欲六尘中,所显示出“心的真实性、清净性、平等性、离生性、无我性……”等真如性。
是故当知阿赖耶识(众生心),自身就是有“体”之法,自身就有常住不灭之真实心性,假立真如一名;这就是说,拣择因阿赖耶识(众生心)于三界现行运作中有无量“相、用”之依他起、如幻、无常、变易、生灭之种种有为有作用法相,而施设真如一名,“真”表心性本净(阿赖耶识之实性),真实常存不坏;“如”表不变易,心性永于六尘万法如如不动。所以真如是心空理所显尔,不离第八识心、不异第八识心,遮“执真如为有”故说为空,理非妄倒故名真如;真以简妄,如以别倒。或“真”以简有漏,非虚妄故,如以别无漏,非有为故;真是实义,如是常义,故名真如。
如是真如实因阿赖耶识(众生心)而有,万不可如紫莲心海等人颠倒建立“真如是体(常住、不生灭、不变易、无为)能生阿赖耶识、众生心(是相用、如幻、依他起、生灭、无常、有为)。”如此即将心的完整性、圆满性切割分离了,使佛法支离破碎,使得真如妙法沦为虚妄想像之法,将使紫莲等人永无亲证真如之时。真如要由现观阿赖耶识心在有为法中现行之状态,方能证解故;若入无余涅槃中,则不能证得及现观;是故阿赖耶识(众生心)本具有为与无为功德,本具生灭与不生灭法,和合不可分割故,是一体故,法尔如是故。
是故《胜思惟梵天所问经》云:“有为法住无为性中”。此句经文表显“有为法中即有无为法,无为法不能单独在三界中现行,须依附于有为法中。”亦表显心之实性与心体之不可分,由心体藉有为法所显示故。识之实性与识不可分,由阿赖耶识显故。《密严经》云:“一切众生阿赖耶识,本来而有;圆满清净,出过于世,同于涅槃”。一切证解阿赖耶识(心)而有慧力、信心不退者,皆得现观此识(心)之本来常住不灭性、有真实自体性(非因缘生,非依他法方能出生)、清净无染性(于五欲六尘之苦乐境界不贪、不厌)、涅槃性(不生不灭、无欲无为无造作),即名证真如者。
又紫莲心海比丘言:“真如即是如来藏”,但《密严经》云:“阿赖耶识亦复如是,是诸如来清净之藏。”《入楞伽经》亦云:“大慧!阿梨耶识者名如来藏,而与无明七识共俱…。”又云:“是故大慧!诸菩萨摩诃萨欲证胜法如来藏阿梨耶识者。应当修行令清净故。大慧!若如来藏阿梨耶识名为无者,……此如来心阿梨耶识如来藏诸境界,一切声闻、辟支佛、诸外道等不能分别。”又云:“大慧!如来藏识阿梨耶识境界,我今与汝及诸菩萨甚深智者,能了分别此二种法;诸余声闻、辟支佛及外道等执著名字者,不能了知如此二法。”此已明说阿赖耶识即是如来藏,乃至未来成佛时之“如来清净藏”,亦是今时之阿赖耶识心体之真实心性(心体)所改名者,故说阿赖耶识是常住法,非是生灭法;否则即无未来佛地之“如来清净藏”,否则如来藏即成虚妄法,无有一法可成为如来藏故。如今紫莲等人既然说真如就是如来藏,如今经文中的圣教却说如来藏就是阿赖耶识,那就分明显示真如本是阿赖耶识心体的所显性了,紫莲等人却心生颠倒见,另立一个能生如来藏的真如,绝非真正的佛法。
复次,紫莲心海比丘执诸多经论之文字名言表义,意谓“色心 (有根身、八识心王)皆是生灭、依他起、有为、有作、有变异。真如是非色、非心,不生灭、圆成实、无为、无作、无变异。”而误会经论文字名言所宣示的真实义,实在是“不知心意识秘密善巧”的新学菩萨。今举《成唯识论》卷二以为证明,论云:“‘诸无为法离色心等决定实有’,理不可得;……,故不可执无为定有。虽诸无为所知性故,或色心等所显性故如色心等;不应执为离色心等实无为性。……。余部所执离心、心所实有无为,准前应破。又诸无为许无因果故,应如兔角;非异心等有。……诸无为法,略有二种:一、依识变,假施设有;……二、依法性,假施设有;谓空无我所显真如,……真如亦是假施设名,遮拨为无故说为有,遮执为有故说为空,勿谓虚幻故说为实,理非妄倒故名真如,不同余宗‘离色心等有实常法名曰真如’,故诸无为非定实有。”
由是成论卷二之文的前提,所说皆是在宣示阿赖耶、异熟、无垢识心体真如法相以观;又由卷二文句,明说“真如亦是假名施设之名词,是心体的真实性”,唯依阿赖耶识心体之常住不坏性,心体之无为性,心体之真如性,施设真如一名。遮止愚人“拨心体之真如法性为无法”,故说为真;遮止愚人说“无阿赖耶心体,无真如可证、可现观”,故说为实。是故真如依阿赖耶识、异熟识、无垢识心体而有、而显。不可颠倒建立为第八识心体之所依心也!真如只是呈现第八识心体之自体性、只是呈现第八识心体的真实性尔!既然信受成唯识论,为何不肯全论都信受?只举证自己所要的少数文句?只信论文中的少数文字?而不肯全部贯串证解?而且所举证的论中文句,又是处处错会、曲解,如何能懂唯识的性相?如何有资格与人谈论唯识的性与相?P176-187