第四目 阿底峡思想探讨

　　《广论》中的显部，说是必须依于圣 弥勒菩萨的《现观庄严论》（以下仍简称为《论》），而宗喀巴自己也承认《论》的修学次第不容易了解，其实他根本不懂《论》的正义，只是拿来做招牌而已，挂著羊头却卖起狗肉来，这就是宗喀巴《广论》的特色之一。所以，《广论》显部法义并不是重点，只是引述 弥勒菩萨的一些偈颂来虚应故事，令人对《广论》生起信心而已；其重点仍然是在密部的“别教典”，此密部特别教典即是阿底峡的《菩提道灯论》〔编案：此《论》宗喀巴说为《菩提道炬论》，法尊法师翻译说为《菩提道灯论》，见《广论》后之附录，本文后面所举皆用《菩提道灯论》之名。〕，因为《菩提道灯论》有三士道，宗喀巴即依此三士道铺陈为《菩提道次第广论》。因此在平议《广论》之前，必须先知晓阿底峡思想及《菩提道灯论》之内涵。
　　西元八世纪中叶印度波罗王朝时期，由于国王的护持下，左道密教正式入篡佛门进而取代了佛教；直到十三世纪初，左道密教被回教消灭为止，这段期间，阿底峡正好出生（西元九八二年），因此阿底峡在印度学法、弘法时，正好是天竺左道密教的盛行时期。他入藏后创立藏密噶当派，而《菩提道灯论》就在他以“密”部为主、“显”部为辅的背景之下而写的。因为西藏人的道德标准，不像汉地那么严谨，也因为婚姻不易，往往可以多人共有一妻或共有一夫，导致男女间的“性爱事相”比较开放；再加上几百年来西藏密教政府大力支持左道密宗，及莲花生进藏所奠定的双身法基础，是故“无上瑜伽、乐空双
　　运”的男女双身修法，以及师徒间的多人轮座杂交，很受藏人的喜欢，也因西藏地区属于偏僻的高山地区，交通甚为不便，俨然是独立于文明世界的边地，所以左道密教在西藏的推展得以成功，再加上密教政府的政治势力支持，就势如破竹的遍满流通于整个藏地而没有障碍。
　　至于显部的教理方面，《阿底峡尊者传》（法尊法师译）如此说：
　　又种敦将自己所了解月称派正义启白尊者，尊者向东方合掌曰：“现在印度东方唯持此见，藏地有如汝之大有情，福实不薄，我无须来藏。”说已并传教授（教授时至方传，阿底峡之见为月称派，至此已明）。（《阿底峡尊者传》76 页）
　　同书又说：“尊者（阿底峡）初依响底跋译寂静或清净等多义，学《唯识》见。次舍弃《唯识》见、受持《中观》见时，响底跋深生不悦曰：‘言弟子者，是须续持其见者也。’”（《阿底峡尊者传》21 页）
　　从上可知，阿底峡在显教方面的见解，是属于中观应成派。（中观应成派的邪见当于后再细说）阿底峡大、小作品虽然很多，但是大部分属于密教，显教的著作较少；他在二十九岁出家前后，都在四处访师学密咒，入藏后，主要在传授密部法义，从《阿底峡尊者传》中处处记载传授藏人《十一面观音》、《马头明王》、《降阎魔尊》、《度母》、《建立三昧耶王》等等密法可知。在《菩提道灯难处释》开头就敬礼“胜乐轮”、“三昧耶王”、“世间自在”、“救度母”，可知阿底峡终其一生，一直是密咒及双身法的奉行者，这是不可否认的事实。
　　前说阿底峡由于根本知见错误，加上应成中观之邪见误导，无法实证第八识如来藏，所以独钟应成中观，不喜唯识，认为唯识是不了义、不究竟，所以舍弃了唯识师响底跋，独尊左道密教月称论师以六识论的意识所理解的应成派中观，所以在《菩提道灯论》整个内容中都不宣扬唯识；也由此可知，阿底峡根本未证如来藏识，所以无法发起般若智慧，才会落在意识境界而无智自我警觉。空性者，即是唯识学派所说的第八阿赖耶识（异熟识、如来藏），阿底峡既然否定了唯识学派的中道心，也等于否定了中道观行的对象如来藏心，对他来说，哪来空性心可知、可证呢？既然未证空性心，纯以六识论的意识为中心来理解般若中道，当然不可能有般若智慧发起，他所弘传的中观当然只是臆测之想，那么他所说的佛道次第就决定不切实际了。
　　真正的大乘道，必须要学人先证得空性心之后，才能现观中道般若的真实义，般若智慧才能开启，才能悟后起修，进修别相智、道种智。道种智即是 佛陀第三转法轮唯识诸经的内涵，也就是诸地菩萨进入成佛之道第二、第三阿僧祗劫必须修习的增上慧学。通达唯识正义者，必定了知般若中观与唯识种智无二无别，中观之理就是唯识增上慧学所宣说的中道性，只是侧重总相智与别相智，尚不涉及一切种智罢了。如此次第修习，圆满道种智时，才能成就佛地的一切种智，此时具足圆满一切智慧而又称为一切智智，也就是佛地的智慧，无所不知，无所不遍，所以诸佛又名正遍知者。反观藏密外道的无上瑜伽双身法，却是以淫触扩大到全身，无一处不遍满乐触的觉受，以如是第四喜的乐触觉受确实现前时，认定是密宗报身佛的正遍知、快乐果报，其实是连我见、身见都断除不了的意识境界，也是落入五蕴我所的五浊境界。
　　而阿底峡所独钟的中观，正是变质的中观，是以六识论的意识为中心的中观；虽然表面说是师承 龙树菩萨，实际上却否定 龙树菩萨以如来藏中道性而说的中观见；并改变成以无因论为内容的中观见，悖离 龙树依如来藏而说的中道观。阿底峡的《菩提道灯论》说：“有则生非理，无亦如空花；俱则犯俱过，故俱亦不生。”（《广论》 附录）他这四句就否定了龙树菩萨的“八不中道”——非有非无的空性如来藏正理。一切有情众生的确各有如来藏，而《菩提道灯论》说：“有则生非理”，很明显的否定如来藏存在。如来藏虽然体如虚空，但祂是一切众生色身之所依，若无如来藏，色身即坏灭；祂也是一
　　切众生受、想、行、识之所依，若无如来藏，受、想、行、识悉皆立即断灭而不能存在，所以如来藏是“非无亦非有”。阿底峡有眼而不能见，所以否定了自己本有的第八识如来藏。
　　再说如来藏含藏无量无边的业种及法种，假藉业种及法种而生世间的蕴、处、界诸法，蕴处界诸法依胜义谛来看是无，依世俗谛来看是假有，因此方便说“俱有俱无”、“非有非无”均无过失。如来藏从本以来就不生，而《菩提道灯论》说：“故俱亦不生”，“俱”者是指“有”与“无”，说有无两者均不曾存在，就违背了 龙树菩萨阐述的“中观”道理，而成为无因论的断灭见。所以如来藏决非如阿底峡所说的：“有则生非理，无亦如空花，俱则犯俱过，故俱亦不生。”（此偈颂本章后面还会再给予持平之论断）阿底峡否定如来藏实有，而佛说如来藏能生一切法，是一切法之因；换句话说，阿底峡所写的《菩提道灯论》及其他著作，皆是否定万法根本因的邪论，成为无因论之戏论法，已经违背 佛说的因缘法则：有因有缘世间集。成为无因唯缘世间集。