第一节 藏传佛教外道诸师读不懂《阿含经》中隐说之第八识

　　第一目 《阿含经》中隐说第八识之经文证据
　　多识喇嘛在〈阿赖耶识是佛教各宗共同认可的观点吗？〉一节中说：
　　【他的意思是《阿含经》中无七、八识说是月称等人的误会，意思是小乘部《阿含经》中有七、八识之说。他又说：“《阿含经》多处可见之佛语，明明说第八识为一切染净的根本。”真是撒谎不知道脸红！如果《阿含经》中不需要多处，只要有一处提到七、八识的话，作为唯识论根据的“六经”“十一论”之说就要被彻底推翻了。……如果小乘《阿含经》中有七识、八识之说，就会使印度无著、世亲、安慧、法护等十大唯识学家和中国的玄奘、窥基等人面红耳赤，因为他们只知识六经，不知有“七经”。如果萧平实从《阿含经》中发现“八识”之说，那就是对唯识学做出了划时代的贡献。但是空口无凭，要举出哪一部《阿含经》的哪一品、哪一页、什么文种、什么版本、原文是什么，让唯识学家和一切“误解者”开开眼界。】8
　　【大乘中观宗根据《般若部》诸经只承认六识说。唯有大乘唯识宗承认八识。】9
　　【无论是中观和小乘教的六识说，还是部份唯识家的八识说（因为唯识宗中的陈那、法称不说八识，只说六识），都是佛说。】10
　　注8 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页16～17。
　　9 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页17。
　　10 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页158。
　　从此段文字也很清楚的看到喇嘛教祖师及名为“活佛、仁波切”的多识喇嘛等人不断在割裂佛法，说什么“小乘《阿含经》中无有七识、八识之说，……唯识只有‘六经’‘十一论’，……小乘毗婆沙和经部遵照佛陀的五蕴、十二处、十八界的开示只承认六识，不承认八识”，都是只能依语不依义的外道说法，因为《阿含经》中甚多处提到八识论的说法，这个部分平实导师已经在《阿含正义》中举示阿含圣教及理证说明，证据明确；只是这些弘扬六识论双身法的喇嘛教“活佛”们，根本不读阿含经典，也绝对不愿弘扬四大部的阿含经典；纵使他们之中有极少数人读了阿含经典，也不懂其中的真义，对于解脱道的法要全部错解，显示喇嘛教“活佛”完全没有断我见，都是我见俱在的凡夫。现今平实导师不仅是举出一部、一品之《阿含经》来证明，而是以七巨册、篇幅两千四百多页的《阿含正义—唯识学探源》，将阿含之真实义完整的呈现在世人面前，也证实唯识增上慧学确于原始佛法之阿含诸经中早已隐覆密意而略说之，明确证实《阿含经》中已说第八识如来藏之总相；亦证实释迦世尊在四阿含中已说此藏识是名色等十八界之因、之本—证明如来藏是能生万法的根本心。读者若能透过阅读《阿含正义》开示的内容实地履践、确实观行无误者，必能实证声闻解脱道之果德。因此《阿含正义》的出版流通，可使得佛弟子实证解脱道断我见的功德，亦可据此修正以往受月称、寂天、宗喀巴、达赖等藏传佛教（喇嘛教）邪师误导之邪见，建立正见，转入正道修行。
　　既然多识喇嘛说：【如果萧平实从《阿含经》中发现“八识”之说，那就是对唯识学做出了划时代的贡献。但是空口无凭，要举出哪一部《阿含经》的哪一品、哪一页、什么文种、什么版本、原文是什么，让唯识学家和一切“误解者”开开眼界。】笔者就兹摘录平实导师于《阿含正义》书中所举示部分经文及其释义以飨读者，但篇幅有限，少分的摘录，恐使读者无法窥见全貌，还请欲深入了解此中法义的读者，请自行向各大书局请阅。
　　如阿含部《央掘魔罗经》卷3：【……云何名为一？谓一切众生，皆以如来藏，毕竟恒安住；……】语译如下：“……如何名为一法呢？是说一切众生，都是以如来藏的缘故，才能依于种种食而生存在三界中，而且永远都依如来藏一法而常住于三界中，不会断灭；……”11
　　注11 ：平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第2 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页594～595
　　【“阿难！缘识有名色，此为何义？若识不入母胎者，有名色不？”答曰：“无也！”……】（《长阿含经》卷10〈大缘方便经〉）……语译如下：“阿难！缘‘识’有名色，这是什么道理呢？如果‘识’不进入母胎的话（此时还没有识阴生起，所以仍无意识觉知心及前五识，也还没有受、想、行三阴，当然这个入胎识是指第八识如来藏；至于第七意，名为根，在阿含中从来不称为识，所以这个识也不是指意根，而是指第八识——本识），会有六识及受、想、行蕴及色身、意根吗？”答覆说：“不会有的！”12
　　注12 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第2 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页627，635～636。
　　在《杂阿含经》卷2 第39 经中说：【“……比丘！彼五种子者，譬取阴俱识。”】语译如下：“……比丘！那五类种子﹙五类功能﹚就好比取阴俱识（好比是摄取五阴而与五阴同在的识，具有出生五阴的功能）。”13
　　注13 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第2 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页648～649。
　　【“……‘何法有故名色有？何法缘故名色有？’即正思惟，如实、无间等生：识有故名色有，识缘故有名色有。我作是思惟时，齐识而还，不能过彼；谓缘识名色，缘名色六入处，缘六入处触，缘触受，缘受爱，缘爱取，缘取有，缘有生；缘生，老、病、死、忧、悲、恼苦，如是如是纯大苦聚集。（这里是以十因缘法观行，只逆观而推知名色由本识出生，万法只到本识为止，不能再往前推知有任何一法存在；确认这一点以后，就又顺观流转法而退回生老病死等现象界，下一段经文是转入十二因缘法中，探究本识为何会世世出生名色）……】（《杂阿含经》卷12 第287 经）14
　　注14 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第3 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页669～670。
　　【……“今当说譬，如智者，因譬得解。譬如三芦立于空地，展转相依，而得竖立；若去其一，二亦不立；若去其二，一亦不立；展转相依，而得竖立。识缘名色亦复如是，展转相依，而得生长。”】（《杂阿含经》卷12 第288 经）……“三枝芦苇互相依靠而立在地上，必须是三枝成为三角形而互相依倚才能站立著，假使去掉其中的一枝或二枝，单枝或二枝就不能在地上站立著，都只能回归地面。如同三枝芦苇互相依靠而立在地上一般，入胎识与色阴及四阴的名也是一样，得要三法互相依靠，才能在三界中存在及运作，所以入胎识与名、色，要在人间存在及运作时，必须是三个法互相依靠配合，才能存在于人间及正常运作的。”15
　　注15 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第3 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页823～824。
　　此外，杂阿含部之《央掘魔罗经》卷2，亦已直接以如来藏名义而明说有如来藏，并说有种种际，如是以种种名而说第八识：【无生际、实际、无作际、无为际、无老际、无病际、不死际、无染际、无漏际、无罪际、谛际、法际、如法际、寂静际、安隐际、……无上际、最胜际、恒际、……断道际、空乐际、结断际、爱尽际、涅槃际、如来藏。】16
　　注16 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第3 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页709。（编案：此诸“种种际”名称散见于《央掘魔罗经》卷1、2偈颂及经文中）
　　亦如 玄奘菩萨《成唯识论》卷3 言：【“说一切有部增一经中，亦密意说此名阿赖耶，谓爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、喜阿赖耶。”】凡此诸句，皆已经明说一项事实：不论大乘抑或小乘法中，皆曾言及第八识心，然不以“第八”的数字言之，而名为阿赖耶识、如来藏，有时则只简称为识。17
　　注17 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第3 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页710。
　　从这些举证来说，平实导师举证阿含部经典中不仅一处、一页、一经开示，乃是甚多处说明；依多识喇嘛书中的说法，平实导师已经是他口中“对唯识学做出了划时代的贡献”的人了，却绝对不会使无著、世亲、玄奘……等人脸红耳赤，因为这些圣者所造的论中也都明白地弘扬八识论，与平实导师同一鼻孔出气。只是古今藏传佛教（喇嘛教）的活佛上师们（如多识喇嘛等）盲而无目，面对举证历历的阿含圣教以及无著等圣者的论中法义都读不懂，随便诬指这些圣者全都和他们一样是六识论者，都属误会一场。若藏传佛教喇嘛们还睁眼说瞎话而不信受佛语，菩萨看到这种情形，只好如《杂阿含经》卷2中佛开示：【我不与世间诤，世间与我诤。……盲无目者不知不见，我于彼盲无目不知不见者，其如之何？】18
　　注18《大正藏》册2，《杂阿含经》卷2，页8，中16-17，下5-6。
　　当读者仔细读完平实导师所著之《阿含正义—唯识学探源》，由书中所引述阿含部的经文及释义，即可了知《阿含经》中确实不仅说蕴处界诸有为法无常、苦、空、无我，并已藉由三法印中之“涅槃寂静印”多处隐说有如来藏第八识心的真实存在，绝非如多识喇嘛所谤说：“释迦牟尼在第一法轮中说生空”19，而多识喇嘛对所谓的“唯识六经、十一论”也都是无知与错解，因为佛于三乘诸经中所开示的法要核心就是第八识如来藏，非如多识喇嘛所说：【如果《阿含经》中不需要多处，只要有一处提到七、八识的话，作为唯识论根据的“六经”“十一论”之说就要被彻底推翻了】，因为唯识学家所宗之六经、十一论都是以第八识为核心，只是多识喇嘛读不懂罢了。
　　注19 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页62。
　　由此也可以知道藏传佛教（喇嘛教）的活佛们都读不懂《阿含经》，因为《阿含经》中的圣教开示都是在破斥喇嘛教双身法欲界贪爱染污法所主张的内容，藏传佛教（喇嘛教）双身法就是把五受阴的觉受—无上瑜伽第四喜的男女淫触乐受—当成究竟乐，此乃全然违背阿含圣教，因此古今一切藏传佛教（喇嘛教）的活佛、上师都不读《阿含经》、不看《阿含经》，所以不懂《阿含经》乃是必然的现象，因为藏传佛教（喇嘛教）的意识境界与双身法的贪染心行，已处处被阿含圣教所破。由这些明确证据的举示，就可以显示出多识喇嘛的说法多么愚痴与颟顸，也只是因为藏传佛教（喇嘛教）的中观应成派诸师不懂及胡乱割裂佛法的说词而已。所以读者由此可以知道：藏传佛教（喇嘛教）根本就不是佛教，喇嘛们连三乘菩提中最基本的阿含圣教法义都不懂。但是，藏传佛教里只有多识喇嘛是如此的颟顸无目吗？其实不然，其实所有藏传佛教（喇嘛教）中的“法王、活佛、上师、仁波切、格西”都不懂佛法，甚至还否定佛法，却还高举“藏传佛教”的名号欺蒙世人，正是“打著红旗反红旗”的恶人。且举目前藏传佛教（喇嘛教）最高“法王”—十四世达赖喇嘛于书中所说：【“严格地说，这三次转法轮所开示的
　　法教是互相矛盾的—某些内容不相符合。既然这些法教皆是佛亲口所说，却又互相矛盾……”】20。然而，从实证三乘菩提的贤圣所得智慧来看，前后三转法轮诸经所说的法义，却是完全没有矛盾的，只有深浅与广狭的差别罢了；由此就可以证明藏传佛教（喇嘛教）乃是假借佛教名号的外道，所说也都是假借佛法名相的外道法。而平实导师破斥藏传佛教中观应成派等之诸多邪说，此等拨乱反正之作为，确实如多识喇嘛所说“是对唯识学做出了划时代的贡献”21，如此菩萨救护众生之正行，将使佛教正法命脉得以绵延不绝；古时已贯通三乘佛法、法同一味之 无著菩萨、世亲菩萨、护法菩萨、玄奘菩萨、窥基菩萨等，在世之时皆莫不如是以八识论来破邪显正。因为他们同平实导师一样，绝对无法坐视邪师邪见误导众生，自己却还选择独善其身，闭口噤声而无所作为。菩萨眼见众生被误导时绝对不乡愿，必然摧邪显正而导正邪说，救护被误导的人们回归佛法正义。
　　注20 杰瑞米．海华、法兰西斯可．瓦瑞拉编著，靳文颖译，《揭开心智的奥秘》，众生文化出版有限公司（台湾），1996 年6 月30 日初版，页71。
　　注21 编案：《阿含正义》的法义确实是对近百年来的佛教界有重大贡献，然而这些法义却是佛陀及历代诸大菩萨曾开示过，平实导师乃是傚仿世尊及大菩萨的作略而说法，但是这些法教对于没有实证者却是“大开眼界”。
　　藏传佛教（喇嘛教）乃是窃取佛法名相及佛教表相的外道，因此对于菩萨的破邪显正作略也会仿冒的，却只是鱼目混珠，如宗喀巴、雍正皇帝等六识论者，都同样造书造论而显示破邪显正之表相，本质上则是对真实的佛法提出异见；但是有智慧者却能透过辨正法义而分清楚正说与邪说，因为透过法义辨正以后即能使得法义显明、正邪厘清。而古今甚多外道或声闻法中的凡夫，同样假借大乘菩萨邪显正的手法，冒充大乘菩萨，以误会的二乘法曲解大乘法、诽谤大乘；如古时天竺安慧、陈那、佛护、月称以及西藏宗喀巴等佛门外道，才会对佛教正法有异见；至于不懂大乘佛法的小乘毗婆沙及经部师中的凡夫论师们，在佛陀才入灭不久即从声闻上座部中分裂出来，后来辗转分裂为十八部派，各执一词。而这些现象只能证明：无般若智慧之二乘圣者及二乘法中的凡夫，是无力住持佛法的。从声闻上座部分裂出来的声闻部派各个宗派，都没有实证法界实相心而各说各话，最后就逐渐让外道法（例如常见外道的六识论及藏传佛教—喇嘛教─男女双修的性力派修法）渗入本来一贯而完整的佛法之中，从此将完整的佛法切割得支离破碎，乃至藏传佛教用外道双身法来完全取代佛法，使得有心修学之佛子不但无法实证三乘佛法，甚至误入歧途，造下三涂恶业。
　　如上所举《杂阿含经》卷12 第288 经：
　　今当说譬，如智者，因譬得解。譬如三芦立于空地，展转相依，而得竖立；若去其一，二亦不立；若去其二，一亦不立；展转相依，而得竖立。识缘名色亦复如是，展转相依，而得生长。22
　　注22 《大正藏》册2，《杂阿含经》卷12，页81，中4-8。
　　世尊已清楚以譬喻说明“识”与“名、色”是三种不同之法，展转相依才得竖立于人间，多识喇嘛却要与佛唱反调，强辩说：
　　从来没有一经一论说过“无生法，乃是名色所缘的识”；而且，“名色所缘的识”这句话也是说不通的。十二因缘中的“名”指“受想行识”四蕴，难道名色中的“识”和名色所缘的“识”不是一个“识”吗？难道当道士的萧平实和练气功的萧平实不是一个萧平实吗？23
　　注23 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页153～154。
　　由此可知多识喇嘛乃是“依语不依义”之人，无有智慧了别经文之真实义，只要看到“识”这个字，即一律认为是指同一法。如同执著名言而寡闻无智的凡夫众生，听到蜗“牛”就认为与水“牛”相同，而说“不是同一个‘牛’吗？”；听到风“车”就当作汽“车”同类，而说“不是同一个‘车’吗？”多识喇嘛于此也是这样的无知，因为执取六识论而不知道佛于《阿含经》开示十因缘观中“识缘名色，名色缘识”的识，乃是出生名色的第八识入胎识，而不是名色中的识阴所摄的识。多识喇嘛因为信受六识论邪见，所以把名色中“识阴”的“识”，与出生名色的“入胎识”的“识”当成一样，这样的多识喇嘛与前举寡闻无智的凡夫异生有何差别？由此也知道多识喇嘛对于《阿含经》中所说十因缘、十二因缘的正理根本不懂，劝请多识喇嘛把《阿含正义》请来拜读吧！就算夜深人静无人知晓的时候，暗地里躲在房中细读也好，因为能得到很多正知正见闻熏的利益故。
　　若如多识喇嘛所说十二因缘是如此简单易懂，则当阿难说“如来与诸比丘说甚深缘本，然我观察无甚深之义”时，世尊因何会制止阿难说：止！止！阿难！勿兴此意。所以然者，十二因缘者极为甚深，非是常人所能明晓。……以此方便，知十二缘法极为甚深，非常人所能宣畅。如是，阿难！当念甚深，奉持此十二因缘之法，当念作是学。24
　　注24 《大正藏》册2，《增壹阿含经》卷46，页797，下22-25，页798，上21-23。
　　另外我们来检视藏传佛教（喇嘛教）经过严格训练的上师程度如何？由多识喇嘛说“难道名色中的‘识’和名色所缘的‘识’不是一个‘识’吗？”这句话中，竟然将能缘与所缘混为一谈，让人惊讶其所自豪之喇嘛教因明学的逻辑训练竟是如此毫无逻辑可言，这倒是将千年骗局的喇嘛教欺骗的手段展现无遗；多识已为人师，小有名气，都还会把能缘与所缘混同而分不清楚；像多识喇嘛这样能够相应适用这个五浊恶世，号称“藏传佛教”的密宗喇嘛教的上师与活佛们，多如过江之鲫；藏传佛教所有喇嘛们对佛法知见的无知，由此可见一斑。
　　由此可知，藏传佛教（喇嘛教）诸师执著应成派中观之六识论，皆是我见未断之凡夫，向来不追求实证真理，所受辩经之训练只是盲目依循错解佛法的藏传佛教祖师之言，连二乘解脱道之三法印都不懂了，更无般若智慧了知《阿含经》中隐说之第八识如来藏，所以才误会《般若经》是在说无如来藏之“缘起性空”，也就不足为奇了。
　　第二目 龙树菩萨亦说阿含经中有说实相——第八识龙树菩萨亦如是说声闻法中有少分说第八识，并非未说，
　　如《大智度论》卷32〈序品第1〉：
　　问曰：“声闻法中何以不说是‘如、法性、实际’，而摩诃衍法中处处说？”答曰：“声闻法中亦有说处，但少耳！如《杂阿含》中说，有一比丘问佛：‘十二因缘法，为是佛作？为是余人作？’佛告比丘：‘我不作十二因缘、亦非余人作。有佛、无佛，诸法‘如’，法相、法位常有，所谓：是事有故是事有、是事生故是事生，如无明因缘故诸行，诸行因缘故识，乃至老死因缘故有忧悲苦恼。是事无故是事无，是事灭故是事灭；如无明灭故诸行灭，诸行灭故识灭，乃至老死灭故忧悲苦恼灭。如是生灭法，有佛、无佛，常尔！’是处说‘如’。”如《杂阿含》〈舍利弗师子吼经〉1 中说：“佛问舍利弗一句义，三问三不能答。佛少开示舍利弗已，入于静室。舍利弗集诸比丘，语诸比丘言：‘佛未示我事端，未即能答。今我于此法，七日七夜演说其事而不穷尽。’复有一比丘白佛：‘佛入静室后，舍利弗作师子吼而自赞叹。’佛语比丘：‘舍利弗语实不虚，所以者何？舍利弗善通达法性故。’声闻法中观诸法生灭相是为‘如’，灭一切诸观，得诸法实相，是处说‘法性’。”2
　　注1 请参阅《杂阿含经》卷14 第345 经
　　注2 《大正藏》册25，《大智度论》卷32，页298，上8-29。
　　如、法性、实际，皆是如来藏之异名，例如龙树菩萨于该《大智度论》同卷中又说：
　　所谓诸法实相，如《持心经》说，法性无量，声闻人虽得法性，以智慧有量故，不能无量说。如人虽到大海，以器小故不能取无量水，是为法性。实际者，以法性为实，证故为际，如阿罗汉名为住于实际。……如、法性、实际……是三皆是“诸法实相”异名。……“如”者如本，无能败坏！以是故，佛说三法为法印，所谓一切有为法无常印、一切法无我印、涅槃寂灭印。……得是诸法“如”已，则入“法性”中，灭诸观、不生异信，性自尔故。3
　　注3 《大正藏》册25，《大智度论》卷32，页297，下9～页298，上6。
　　阿罗汉已远离以因缘所生之蕴处界法为我、我所之贪爱执著，未入灭前住于有余依涅槃，前章中亦已证明涅槃即是第八识如来藏独存之境界，龙树菩萨这里所说“如阿罗汉名为住于实际”，若阿罗汉灭尽蕴处界之后，即是住于“实际”—第八识如来藏独住的境界。这个实际非十八界法，而意识乃是十八界法中的六识所摄，乃是阿罗汉舍寿后灭尽之法；而无余涅槃不是断灭境界，佛说是“真实”而且是“常住不变”的境界；若依多识喇嘛六识论的主张说“意识是常住不灭的实相”，那就是常见外道，不外于生灭性的十八界有为法；若承认阿罗汉入无余涅槃乃是灭尽十八界法，又无第八识独存，那岂不是与断见外道同？若与断见外道同，就不应该称为“佛教”或者“藏传佛教”，名义不符合故，应该改称“断见外道”。由此可知“实际”即是指第八识如来藏心，因为阿罗汉灭尽五阴十八界后，成为如来藏独住境界，名为无余涅槃；此第八识如来藏亦名涅槃本际，阿罗汉入无余涅槃后乃是灭尽十八界，当然意识亦灭尽，故阿罗汉若有实际可住，定非六识，由此可知定有第八识如来藏为涅槃之本际，因此可知 龙树菩萨乃是主张八识论的人。龙树菩萨又说：“实际者，以法性为实，证故为际”，则“法性”当然指的是“如来藏法性”，因此第八识法性真实不虚且可亲证，故名实际，故证此第八识如来藏之菩萨，现观而知此第八识如来藏乃是“本来”“自性”“清净”“涅槃”，具足不共十八界的自体本住法性，具有能生万法之无漏法性，具有自在如如的自在，具有非一非异等中道法性、清净法性、涅槃法性……等无边法性，世间、出世间、世出世间等一切法的自性都依如来藏而有，故如来藏又名为“法性”。而且 龙树菩萨这里也说，此第八识如来藏涅槃本际乃是可以亲证的；又由 龙树菩萨论文中所说：“‘如’者如本，无能败坏”，应知“如”绝对不是可以败坏的意识或六识，当然亦是指从来不生不灭、非因缘所生，故如来藏具足金刚性，世出世间法中永远无有一法能够败坏此第八识如来藏，因为祂是本住法，一切万法皆依此本住法而生而存，故无有一法能败坏此第八识金刚心，即使集合所有十方三世一切诸佛之力，亦无能败坏任何一有情之如来藏，方能应于金刚心之体性，而不是藏传佛教（喇嘛教）假借“金刚”之名，实际上却是随处都可毁坏之法；亦由此《大智度论》的论文中可以证明，龙树菩萨因此而说“如”、“法性”、“实际”，是三皆是“诸法实相”之异名，同是指第八识如来藏。
　　以一切因缘所生之世间法皆虚妄不实，唯有第八识如来藏方是出生一切有为诸法，并与虚妄诸法同时同处而具无为法性的根本实相心故；如此证知者，才是实证般若波罗蜜多的大乘贤圣。龙树菩萨先举《杂阿含经》中世尊开示十二因缘法之经文为例，说：“无论有佛、无佛，诸法皆是由第八识真如所生，其真如法相及真如法体皆是常住的，因有此真如法，才有无明因缘故行等等十二因缘之生灭法，此处即是在说第八识‘真如法性’。”
　　龙树菩萨接著又举《杂阿含经》〈舍利弗师子吼经〉为例，说：“舍利弗已通达法性，般若智慧已开，故可七日七夜演说其事而不穷尽。舍利弗善于通达法性之故，观声闻法中诸法之生灭相皆是从真如法性而生，故能灭一切诸观，证得诸法实相，这里也是在说‘真如法性’。”
　　可见 龙树菩萨亦是通达三乘法义之菩萨摩诃萨，故能了知释迦世尊早已于初转法轮时隐说第八识、如来藏、真如、法性、实际了，并非未说。多识喇嘛等藏传佛教诸师既尊崇龙树菩萨为其祖师4，为何不直接钻研龙树菩萨之著作而了知龙树菩萨其实是主张八识论，不是六识论者，但多识喇嘛等藏传佛教上师们，为何却还要依止中观应成派之月称、寂天、宗喀巴等无明凡夫所转述之错误中观见呢？真是令人费解。因此，藏传佛教古今诸大小“活佛、上师、仁波切”等继续错解龙树菩萨论中的真义，理由无他，无非就是智慧不足，根本读不懂龙树菩萨所造诸论之真实义，所以只能够依历代错解误会佛法的各藏传佛教凡夫祖师而人云亦云，毫无实证的内涵，只是支解经论文字的文抄公罢了！
　　注4 编者案：实际上乃是古今密宗喇嘛教夤缘 龙树菩萨的圣名，龙树菩萨所说乃是八识论，非密宗喇嘛教主张的六识论外道见。龙树所认定的第一弟子如来贤，也是一生弘扬如来藏妙法的贤圣。
　　第三目 声闻教阿含缘起法正理即是双具有为界与无为界的缘起性空观
　　二乘解脱道是含摄于大乘法中的基础，也是依于本来常住、非因缘所生、不生不灭之无为法—如来藏所建立，只是二乘人因为根器、福德、智慧等因缘尚不具足，尚无法体证此大乘佛法之根本心，而依世尊之教导知道有一个涅槃的本际而不落入断灭空外道见中，在此八识论的信力基础上，而去如实观察因缘所生之一切世间有为法虚妄、无常、苦、空、无我，此一切缘生法乃是如来藏藉缘而生起，名为“缘起性空”；此一切世间有为的缘生法乃是可灭尽之法，虽未实证法界实相心第八识，但因信受佛语，而知若将此十八界法—包括意识等生灭无常之有为法—灭尽之后，并非断灭空无，而是仅余如来藏独存之“一切苦灭尽之清凉、取离、爱尽、无欲、寂灭涅槃”境界，故说阿含的缘起法正理是双具有为界与无为界的缘起性空观，自始至终全然是八识论的正见。
　　如《杂阿含经》卷12第293 经：
　　尔时，世尊告异比丘：“我已度疑，离于犹豫，拔邪见刺，不复退转；心无所著故，何处有我？”为彼比丘说法，为彼比丘说贤圣出世空相应缘起随顺法。所谓：“有是故是事有，是事有故是事起；所谓缘无明行，缘行识，缘识名色，缘名色六入处，缘六入处触，缘触受，缘受爱，缘爱取，缘取有，缘有生，缘生老死忧悲恼苦，如是如是纯大苦聚集，乃至如是纯大苦聚灭。”如是说法，而彼比丘犹有疑惑犹豫，先不得、得想，不获、获想，不证、证想；今闻法已，心生忧苦、悔恨、蒙没、障碍。“所以者何？此甚深处，所谓缘起；倍复甚深难见，所谓一切取离、爱尽、无欲、寂灭、涅槃。如此二法，谓有为、无为；有为者若生、若住、若异、若灭；无为者不生、不住、不异、不灭，是名比丘：诸行苦、寂灭、涅槃。因集故苦集，因灭故苦灭；断诸迳路，灭于相续；相续灭灭，是名苦边。比丘！彼何所灭？谓有余苦；彼若灭止，清凉、息没，所谓一切取灭、爱尽、无欲、寂灭；涅槃。”5
　　注5《大正藏》册2，《杂阿含经》卷12，页83，下2-21。
　　世尊于此段经文中分明开示有“贤圣出世空相应缘起随顺法”之如来藏，有“是”（如来藏）才有十二因缘法依序出生及还灭。闻法之比丘先前自以为已懂、已证缘起法之真义，但听了世尊的开示之后，方知自己并未实证此倍复甚深难见、无生住异灭、寂灭涅槃性之无为法，故而心生忧苦、悔恨。
　　对于这部分的法义，平实导师于《阿含正义》中对此已有十分详尽的说明；因篇幅有限，兹举一例说明，其他胜妙法义请读者直接拜读《阿含正义》中开示。平实导师于《阿含正义》中开示：
　　缘起法必须双具有为法与无为法，有为法是缘生法，就是无为性的入胎识所出生的生灭法；无为法是入胎识自身的涅槃性、解脱性、无执著性、不生灭性，由于有入胎识无为法，而在祂的无为法性之中，含摄了能生有为法的种种缘生法的功能，才会有一切有情的生、住、异、灭，才会有四圣法界的四种圣人存在世间利乐众生；这样双具无为与有为的缘起法，才是正确的缘起法；若不如是，离于无为性的入胎识而说缘起性空，则一切缘起法、缘生法就都成为无因而唯缘生起的外道见，与阿含道中的 世尊本怀大相违背。……所以说，双具无为法与有为法的缘起性空观—双具有为界与无为界的缘起性空观—才是声闻佛教阿含缘起法的正理……。6
　　注6 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第5 辑，正智出版社（台北），2007 年初版，页1707～1708。
　　从这段开示就可以知道：本来自在且不生灭的如来藏非是因缘所生，故称之为“无为法”；虽是涅槃性，却又具足出生一切世间法的功能，能随顺诸因缘而出生世间万法，故双具有为性与无为性。有情众生于世间所造作之善恶业种，全部收藏于此永不坏灭的如来藏中，故所有因缘果报昭昭不爽，有情众生亦随此因缘果报而出生于三界六道中，而有四圣六凡及无量的正报、依报差别。故佛陀开示：【一切贤圣皆以无为法而有差别！】7，但藏传佛教如多识喇嘛者，却偏要与佛陀唱反调的说：【“无为法”指空洞无物、无任何作用的东西，如“虚空无为”。从认识佛教、皈依三宝和发菩提心，到修六度万行，没有一样修行不是有为法。“无为法”是非因缘之法，无任何作用，怎么会皈依、发心、修六度万行呢？】8 从这里可以知道多识喇嘛对于无为法的错误认知，仍不懂虚空无为之真义；其实平实导师早就于 1998 年时于书中开示过了，多识喇嘛却依旧读不懂。
　　今举平实导师之开示：
　　无为法有六：虚空、择灭、非择灭、不动、想受灭、真如。虚空者虚空无为也，谓真如无为无作，不起世间杂染作意，体如虚空，故名虚空无为，简名虚空，法处所摄，非君所谓非情非心、一无所有之虚空也。9
　　注7《大正藏》册8，《金刚般若波罗蜜经》卷1，页749，中17-18。
　　注8 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页292。
　　注9 平实导师著，《平实书笺》，正觉同修会（台北），2007 年12 月初版七刷，页207。编案：此书早于1998 年10 初版首刷流通了。
　　因此第八识所拥有的各种无为法中的一种特性就是犹如虚空一般的无为性，不是多识喇嘛六识论者所说的“空洞无物、无任何作用的东西”，而是如来藏第八识体如虚空，不起世间杂染作意，名为虚空无为。所以多识喇嘛根本不懂佛法，他这样的见解乃是世尊于《楞伽阿跋多罗宝经》所破斥的“以断见坏无为法”的外道；而他又认同意识常住不坏的常见邪见，所以又同时是常见外道。因此，想要正修佛道的学人到底是该听从佛陀的开示，还是该听假佛教—藏传佛教的密宗喇嘛教—中的多识喇嘛毁谤三宝、误导众生之说法呢？笔者也相信多识喇嘛自身亦是不愿意被误导的，但为何依旧坚固于情执而信受喇嘛教邪法，乃至继续以邪法来误导众生呢？都是因为藏传佛教根本法义自始就已错误，从来不曾符合佛法正见；由于历代藏传佛教祖师的邪见、邪教导关系，因此导致今天的多识喇嘛仍然误会而写出错误连篇的文章来；而这样完全不懂佛法的多识喇嘛，却是在佛学院中教导学佛的学生与出家人，看到这样的情形不免觉得末法众生真是可怜愍者！