35-2、外道罗丹的悲哀2

罗丹邪见五：破萧平实"肉眼见佛性"之谬见
　　罗丹在该书第四十三至四十五页毁谤说：破萧平实"肉眼见佛性"之谬见，认为肉眼不能见佛性。
　　后学辨正：
　　佛性有二：一者、明心，是指亲证第八识本体；二者、眼见佛性，是指亲见第八识的本觉之性。
　　明心乃是学人找到第八识本体，可以现观自己真心的运作，也可以现观其他有情的真心运作，亦即可以现前观察自他有情所显的真如性，因此缘故，发起了三德的智慧—法身德、般若德、解脱德。
　　所谓法身德，乃是菩萨找到第八识心体，能够现观自己及其他有情真心运作，都是本来自性清净涅槃，因此缘故而发起的功德受用，即是法身德。由于有情的第八识都是同一体性—本来自性清净涅槃，因此有情不论在四圣或六凡中，都不离此清净心体，也不能外于第八识而有。又菩萨找到第八识本体所发起的法身德，不是未证法身德的阿罗汉所能了知，更何况是连解脱德都没有的罗丹等人所能了知？所以罗丹等人不知找到第八识就是找到第八识所显的真如性，也不证第八识的真如性，所以胆向横边生，干脆否定第八识，妄谓第八识是妄心妄识，妄谓第八识为识蕴六识所摄。
　　所谓般若德，乃是菩萨找到第八识所发起的般若智慧，这个智慧却是阿罗汉无法了知，所以阿罗汉在菩萨面前根本无法置喙，为什么？阿罗汉尚且不知菩萨亲证第八识所发起的法身德，更何况能知亲证第八识所发起的般若智慧？同样的道理，罗丹不知、不证，自己更没有抉择慧，所以听闻善知识闻所未闻法，而且是微妙甚深的无上法，闻之不信，乃至毁谤。
　　所谓解脱德，乃是菩萨找到第八识心体后，反观自他有情五蕴、六入、十二处、十八界真是虚妄，与声闻、缘觉同证初果的解脱功德受用--断三缚结（我见、疑见、戒禁取见）。阿罗汉虽然与菩萨同样有解脱德，同样有断三缚结的解脱功德，同样能与菩萨演说蕴处界虚妄的解脱德，可是因为没有亲证法身德及般若德，所以阿罗汉在菩萨演说法身德与般若德面前，根本没有说话的余地。阿罗汉尚且如此，更何况连解脱德都没有证得的罗丹等人，在菩萨面前更没有说话的余地。也因为如此，罗丹等人对佛菩提道并没有胜解的心所有法，也没有亲证第八识，更没有抉择慧，听闻善知识甚深微妙法，当然无法信受，也难怪会加以毁谤。
　　然而第八识非常微细，正如《成唯识论》卷三所说：【此第八识自性微细，故以作用而显示之。】所以有很多人，包括罗丹等人，都无法证得，当然不信这个真心真实存在，更不知第八识能生识蕴六识，所以妄谓第八识是妄心、妄识，说祂为识蕴六识所摄。既然第八识能生识蕴六识，又如何能够归纳于识蕴当中，为识蕴所摄呢？这个道理，正如世间母亲能生儿子，却被愚痴无智的罗丹等人，说成儿子能生母亲，真是颠倒至极！
　　又如果真的如罗丹所说：第八识为识蕴六识所摄，那么第八识为六识哪一识所摄？可否请罗丹回答。后学已先预见，不论罗丹如何答，都将前后失据。又如果罗丹所说为真实：第八识为妄识，那么第八识连同识蕴六识，一共有七个妄识，难道没有违背世尊识蕴有六的开示吗？可想而知，罗丹只能顾左右而言他，无法正答也！因为无法正答，又无法放下仅有一世的面子，甘愿为面子而造下毁谤的罪业，若不是愚痴人，何能至此？
　　所谓见性内容，将引用正觉同修会正光老师在《眼见佛性》一书[注7]开示：
　　乃是用父母所生肉眼，看见自他有情的佛性，也是透过看话头功夫，眼见第八识所变现的身心世界及山河大地真实虚幻，了知世尊开示诸法虚妄、诸法无我真实的义理，因而成就世界及身心如幻之观行。
　　----------------------
　　[注7]：
　　繁体网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1031/Book1031.htm
　　简体网址：http://www.a202.idv.tw/a202-gb/Book1031/Book1031.htm
　　华网注：台湾网站打开不便，本站阅读：http://www.hymzw.net/zjdz/yjfx/
　　----------------------
　　当亲见自己的佛性时，发现祂无始劫以来就在，并不是不在，只是一般众生无缘亲证祂而已，待亲证了，方知祂本来具足，没有不具足的。自己既如是，其他有情也是如此，佛性都是本来具足，无有乏少。因此当你能够眼见佛性，必能在自他有情身上看见佛性分明显现。
　　佛性如是微妙，如何证明眼见佛性之"佛性"真实存在呢？这有经典为依据，《大般涅槃经》卷八<如来性品第四>，佛开示云：
　　迦叶菩萨白佛言："世尊！佛性如是微细难知，云何肉眼而能得见？"佛言："迦叶善男子！如非想非非想天，亦非二乘所能得知，随顺契经，以信故知。"
　　经中，迦叶菩萨向佛秉白："世尊！佛性非常胜妙而且微细，很难以了知，为什么可以用父母所生肉眼而眼见佛性？"佛回答迦叶菩萨："迦叶善男子！就好像二乘人，若未修得禅定与神通，不知道非想非非想天的境界，因为随顺契经所说，相信佛的开示，所以才知道可以用肉眼看得到佛性。"
　　从经中的开示，可以证明：二乘慧解脱阿罗汉没有禅定，无法证得非想非非想天的境界，随顺佛语开示的缘故，知道有非想非非想天的境界；同样的道理，迦叶菩萨问肉眼见佛性的道理，佛用二乘人随顺佛语故，所以以间接回答的方式证明迦叶菩萨可以用肉眼见佛性，不是不见。像这样简单的道理，只要稍具世间理的人都知道，只要有一点逻辑概念的人也会认同，唯有愚痴无智的罗丹等人，因为无法亲证佛性境界，不相信佛的开示，所以干脆否认说：无法用肉眼眼见佛性。才会说出如此荒谬的说法：
　　"云何肉眼而能得见？"只是迦叶菩萨听佛开示后丢出的疑问句，并不是佛的意思。因为，菩萨听了释尊"世间眼见微物"的举例，误以为佛性一样可以透过肉眼的瞥见。实则，迦叶菩萨是"我知故问，非为不知"，菩萨本身对于佛性甚深义是已通达的了，他之所以发问，是为了其他人所做的方便示现……
　　又佛在《大般涅槃经》卷二十七<第十一之一>如是开示：【善男子！如汝所言，十住菩萨以何眼故、虽见佛性而不了了？诸佛世尊以何眼故，见于佛性而得了了？善男子！慧眼见故，不得明了；佛眼见故，故得明了。】经中已经很清楚告知：十住菩萨以慧眼 智慧之眼 而见佛性，但是见得不很明了，无法发起成所作智；诸佛以佛眼见佛性，了了分明，故能同时发起成所作智。
　　可是在这么简单开示中，大众有没有深入思惟其中道理：
　　一、如果没有藉著肉眼，还能够见外物吗？外物尚且不能见，更何况能用慧眼见佛性吗？
　　二、如果只有肉眼（包括眼扶尘根与胜义根），没有透过其他如色尘、五遍行之触心所、第八识所生相分与见分等和合运作，还能以智慧之眼看见佛性吗？
　　从上面可知，单凭肉眼或者慧眼是看不见佛性的，必须肉眼与慧眼一起配合，肉眼伴随慧眼才能看见佛性，所以《大般涅槃经》才会有肉眼与慧眼见佛性之说。因此眼见佛性之真实内容，需要有肉眼及慧眼一起配合才能眼见，非是毁谤肉眼不能见，只有慧眼才见佛性的罗丹等人所能了知，正因为罗丹不知、不证佛性，才会有如此荒谬说法：
　　正因为迦叶菩萨"我知故问，非为不知"，意即：菩萨已了知佛性不可以色相求，所以才会在后来佛举"以眼见色"之例以证佛性难知时，当著其他二乘弟子面前明知故问佛："性如是微细难知，云何肉眼而能得见？"而佛则告知以"如是佛性唯佛能知，非诸声闻缘觉所及"，并因此埋下伏笔，直到后来狮子吼菩萨再次问及时，方正式宣布"唯慧眼、佛眼"见佛性也。
　　由于罗丹连明心也无，当然更无法胜解高于明心之眼见佛性正理，才会造下毁谤见性妙法的重罪。因此在此奉劝大众，如果要听罗丹说法，千万不要选择吃饭的时候听法，否则喷饭了，可不要怪后学没有事先预告喔！
　　又禅宗有三关之称，即破本参、重关、牢关。破本参就是禅宗所说找到第八识本体；破重关，乃是再一次体验第八识本体，亦即体验第八识的本觉之性，因此禅宗所谓的明心及破重关，是找到第八识的本体及亲眼看见第八识的本觉之性，此体与自性两者的关系非一非异，为什么呢？体与自性是二法，所以非一；可是自性不能离开本体而有，所以非异；因此本体与自性合称非一非异。因此禅宗的明心与见性，是找到第八识本体与眼见第八识的本觉之性，绝不会如罗丹等人尽在意识觉知心用心，认为觉知心是常住法。因为一般佛弟子都知道，觉知心乃是藉意、法为缘而出生的法，本身为识蕴所摄、是生灭法，不是常住法。
　　也因为罗丹等人落在生灭不已的觉知心中，连禅宗明心找到第八识的正理也不知、不证，还能知道比明心更高的眼见佛性境界吗？既然连明心也无，也没有眼见佛性，也敢毁谤既明心又见性的平实导师，未免太大胆了，直将自己法身慧命拿来开玩笑！如是胆大包天的作为，只有让人唏嘘不已，直说罗丹真是没有智慧！
　　罗丹邪见六：萧平实所谓"眼见佛性"是佛法证量？
　　罗丹在该书第四十五至四十八页说：萧平实所谓"眼见佛性"是佛法证量？抑或只是一种意识状态，认为是禅修后所形成的"意识扩张"现象，不认为若因定力退失，则将渐渐退失眼见佛性的境界。
　　后学辨正：
　　像罗丹这样说法，十足证明他没有明心证真，何况能知比明心更高的眼见佛性境界？所以罗丹十足是未悟的凡夫，也是我见未断的众生！《大般涅槃经》中说眼见佛性的人是第十住位的菩萨，怎会是罗丹说的与佛法证量无关？
　　眼见佛性是明心破本参以后，为了破重关所作的观行，意即透过看话头的功夫，用肉眼伴随慧眼去眼见山河大地之虚妄性。既然是用看话头功夫才能眼见，则必须要有定力才能眼见，没有定力如何眼见？又如何见分明而不退转？
　　又眼见佛性需要有定慧等持才能眼见，这个道理，佛在《大般涅槃经》都已经开示过了，如《大般涅槃经》卷三十<第十一之四>，佛开示云：
　　善男子！十住菩萨智慧力多，三昧力少，是故不得明见佛性；声闻缘觉三昧力多，智慧力少，以是因
　　缘不见佛性；诸佛世尊定慧等故，明见佛性了了无碍，如观掌中庵摩勒果。
　　佛已经明说：必须要定慧等持才能眼见佛性，偏了慧一边或者偏了定一边，眼见佛性必定模糊，乃至不见。又罗丹自己在书中也承认《大般涅槃经》说需要有定及慧，自己说法已经证明平实导师说法正确，反说别人所说需要有定力及慧力才能眼见佛性之正说为颠倒见，这样的行为，这不就是显示罗丹自己颠倒吗？
　　又眼见佛性要有定力才能眼见，如果定力退失，佛性必定眼见模糊，乃至不见，但仍知道如何见，慧力照见其理故；只要努力再将定力恢复了，必能眼见佛性，乃至清楚分明无疑。这个道理与明心不一样；明心时，纵使定力退失，还是可以清楚看见第八识分明在运作；可是眼见佛性定力退失后，佛性必定见得模糊，乃至不见。由于罗丹连明心也无，又如何了知高于明心之眼见佛性境界呢？所以说，明心与眼见佛性，尤其是眼见佛性，那是甚深微妙法，非是连十信位都没有满足的罗丹所能了知。
　　既然眼见佛性乃是亲见第八识的本觉自性，请问会是罗丹所说："意识扩张"的现象吗？因为意识扩张所见的对象必定是六尘境，不能外于六尘境，是意识的境界；而眼见佛性乃是亲见非六尘境，却在六尘境分明显现之第八识之自性，是第八识的境界，罗丹怎能混为一谭呢？这有经典为依据，正如《大般涅槃经》卷三十二<第十一之六>佛开示：
　　说佛性者亦复如是，非即六法，不离六法。善男子！是故我说众生佛性，非色不离色，乃至非我不离我（第八识）。
　　又如佛在《大般涅槃经》卷三十五<迦叶菩萨品第十二之三>开示：
　　众生佛性非内六入，非外六入（色入、声入、香入、味入、触入、法入），内外合故名为中道，是故如来宣说佛性即是中道。
　　经典已明说：佛性不是六尘境，却在六尘境上分明显现，所以十住菩萨眼见佛性乃是亲见第八识的本觉作用，会是罗丹的"意识扩张"的现象吗？如果罗丹所说为正真，那是不是意谓佛说错了？想必罗丹也没有本事否认佛说的圣教吧！所以说，十住菩萨眼见佛性绝不会是罗丹所说为"意识扩张"的现象。从上面种种分析可以证明，罗丹没有亲证佛性，也没有明心，又落入意识境界中，乃是我见未断凡夫。以一介我见未断凡夫，却来评论已明心见性的平实导师，不异以卵击石，太自不量力也！
　　结论：罗丹！你对眼见佛性的知见实在错得离谱，这有待你长劫培养眼见佛性正知见及福德再来说吧！这样强出头，实在丢人现眼啊！
　　罗丹邪见七："摧邪显正"的萧平实真平实呼？
　　罗丹在该书第四十八至五十页说：萧平实，真平实呼？并且不认同摧邪显正的做法。
　　后学辨正：
　　从罗丹这样说法，可以看出罗丹十信位并未满足，为什么？因为罗丹对于佛所说的法不具足信心，对释尊踵随六师外道，破斥六师外道的做法不能认同。然而佛弟子都知道，六师外道说的法都是外道法，不是内明法，误导众生法身慧命极为严重，释尊因为不忍众生被误导，所以踵随六师外道，破斥六师外道，使得被误导的众生能回归正法，修学正法，得以证解脱道，乃至佛菩提道。所以效法世尊摧邪显正的行为，才是遵循世尊法教的真实义菩萨。
　　同样的道理，古时有许多佛弟子认为佛教与世无争，何必评论他人（包括法师在内），对于外道法误导众生之事视而不见，因此有人不认同摧邪显正的作法；却不知道外道法误导众生非常严重，使众生不能证得解脱道及佛菩提道，连反对者也不知道自己已被误导而耽误了道业。古时既如是，今时亦复如是，如同罗丹等人，自己没有正知见，抱持乡愿的见解，不管广大众生被外道误导及戕害众生法身慧命，因此视而不见，不能认同平实导师拈提佛门外道之摧邪显正的作法。如是之人，尚且在菩萨六度外门法中乱转，怎么会有机会碰到善知识修学佛的正法呢？又怎么可能在善知识座下发明心性而明心见性呢？为什么这么说呢？因为这些人不视广大众生被误导，纯粹是心小愿小的自了汉心态，怎么可能碰到心大愿大的正法而修学佛菩提道呢？就算有机会碰到，听闻闻所未闻法，不能安忍闻所未闻法以及善知识评论佛门外道法师，所以愤而毁谤，为自己愚痴无智付出极大代价--未来将受纯苦的地狱果报。这样的人，即是寡闻少慧之人，对于佛的开示及摧邪显正没有具足信心，尚待培植十信位满足，才能转入初住位修学佛法。所以说，罗丹不能安忍平实导师对佛门外道摧邪显正，才会做出如此不智的心行，是因为自己寡闻少慧的缘故，怨不得别人。
　　又 平实导师评论印顺、宗喀巴等应成派中观，是这些人否定能够出生万法的根本识--第八识如来藏，也就是将佛法的根本否定，如是之人，是名谤菩萨藏，顿成一阐提人，亦名断一切善根人。这样的人，是为严重破佛正法者，一般佛弟子，乃至证悟者，当然要起身破斥之，让佛的正法不被这些外道破坏。这样的行为，正是正信的佛弟子所应为的心行，唯有寡闻少慧、没有正知见的罗丹等人，才会跟随印顺、宗喀巴等应成派中观破坏正法，使得佛的正法荡然无存；造了破法恶业以后，还要毁谤弘扬正法的善知识，实在没知识。
　　为什么说印顺、宗喀巴破佛正法，后学有必要说明如下：
　　印顺在他的《妙云集》<唯识学探源>第八十三至八十四页如是云：
　　这集起心，与唯识学上的本识，几乎无从分别。但切勿以为这就是第八识；第八识，要别立第七末那后，才开始成立。这经为量者的细心说，只可说是瑜伽派赖耶思想的前驱（与'解深密经'说相近）。细心说的发展，是从六识到七识，从七识到八识。这中间的发展，是多边的，分离而综合，综合而又分离的。所以部派佛教的细心说，有种种不同的面目。大乘佛教的七心论与八识论，也自然有著很大的出入。本识思想的发展，既不是一线的；融合而成的本识，自然也不能完全同一。这点，要时刻去把握它。
　　印顺认为第八识是从第六识发展出来，不是第八识能生第六意识，因此不承认有第八识，乃是六识论的奉行者，本质是常见外道见。又印顺在《妙云集》<唯识学探源>第七十七页亦云：
　　这里，虽指出了灭尽定没有受想等心所，却有心识现行，但这无心所的细识，是意识，还是六识以外的细心？也还不能判明。参考其他论典关于有心无所的记载，可以知道上座的细心，是微细的第六意识。
　　印顺认为在灭尽定中现行的心仍是意识，不是第八识，与经典中佛的告示：在灭尽定意识已灭，仍有七八二识现行的说法完全颠倒，误导学人非常严重。
　　由此可知，印顺他完全不承认有第七识、第八识，仅承认六识，所以是佛门的外道法师，本质是穿如来衣、吃如来食、住如来家、说如来法而破如来法的外道常见论者；因此正觉同修会正朴居士说印顺是"玄奘（弘扬正法）以来，破佛正法第一人"，一点也没有冤枉他。
　　宗喀巴在《菩提道次第广论》卷六主张意识不生灭云：
　　此复父母贪爱俱极，最后决定各出一滴浓厚精血，二滴和合住母胎中，犹如熟乳凝结之时，与此同时中有俱灭，与灭同时，即由阿赖耶识力故，有余微细诸根大种和合而生，及余有根同分精血和合搏生。尔时识住，即名结生。诸有不许阿赖耶者，许为意识结生相续。
　　佛不论在初转法轮阿含诸经、二转法轮般若诸经、或者三转法轮诸经都说第八识才是真心，也都说意识是另一识入胎后所生的名色中的名所摄，根本不是能生名色的真心。而宗喀巴竟然可以昧著良心说：【意识是真心，能够出生名色、能够持身】，显然荒唐到极点，无以复加！为什么？因为意识在五位--睡著无梦、闷绝、正死位、无想定、灭尽定--必定断，是生灭无常的法，怎么会是常住法？同样的道理，在重度麻醉之下，意识会断，不是不会断，如何能够出生名色？竟然还说："凡是有人不允许有阿赖耶识存在的时候，都可以主张说：'这个能够出生名色的结生相续的阿赖耶识就是意识。'"因此宗喀巴乃是睁眼说瞎话的人，也是混入佛门的断见外道。
　　又宗喀巴在《胜集密教王五次第教授善显炬论》第三八七至三八八页如是摄行论说：
　　佛为广大胜解者，说八识等令通达者，亦仅显示经有是说。非自宗许，离六识外，别有异体阿赖耶识。如圣派集密，说死有光明一切空心，为死心，从彼逆起近得心，为生心，彼二非是阿赖耶识。释菩提心论，虽说阿赖耶识之名。然义说意识，为一切染净法之根本。此于集智金刚疏中已广释讫。
　　宗喀巴在该论明白宣示：自宗应成派中观里，不许在意识之外另有不同的阿赖耶识存在。也说阿赖耶识只是佛在经中的说法，不能证实真的存在，所以应成派中观见里不许说有阿赖耶识存在。由此而说：佛所说的阿赖耶识其实就是意识。然而意识不是常住法，佛弟子都知道：意识乃是意根、法尘为缘而出生的法，本身是生灭法，又如何为一切染净法之根本？又如何能够结生相续而成为常住法？所以说，宗喀巴落入意识中，乃是常见外道者，混入佛门破坏正法者。
　　由此可知，宗喀巴具足常见、断见外道见，本质是破坏佛法者，怎么会是藏传佛教所说"至尊"、"第二佛"呢？如果宗喀巴真是"佛"的话，说出来的话应该与释迦世尊说法一致才是，怎么会与释迦世尊说法颠倒呢？如果是真佛，又怎么可能承认生灭不已的意识为不生不灭的第八识呢？所以说，宗喀巴与释迦世尊说法迥异，乃是破佛正法、误导众生法身慧命的外道，而罗丹对此事实完全不知不觉，也同样落入意识中，乃是没有慧眼的凡夫。
　　从上面种种分析可知：佛弟子应具有正知见，努力去摧邪显正，因此正觉同修会本著救护众生的法身慧命，对附佛外道加以摧邪显正，使佛的正法得以延续，直至月光菩萨再来。此外，正觉同修会将不断地对藏传佛教加以摧邪显正，因为藏传佛教本身是印度性力派，将男女双身邪淫法混入佛门中，高推为佛法一支，本质是在破佛正法，所以正觉同修会将会努力对藏传佛教摧邪显正，并将之赶出佛门外，使藏传佛教男女双身邪淫法不再误导众生法身慧命，也可避免众生因为修学藏传佛教法，造下破财、失身、毁戒、大妄语等罪行，未来在地狱受无量苦。在此奉劝遍德仁波切弟子、六识论奉行者的罗丹，赶快远离藏传佛教男女邪淫法、赶快离开常见的六识论，并且赶快忏悔无根毁谤三宝的重罪，如此才能免除罗丹未来将受非常不可爱的异熟果报，否则临命终时，业境现前，想忏悔也来不及，只好随最重业下堕地狱受苦了！
　　罗丹邪见八：萧平实妄评之邪师--现今学界重视之安慧
　　罗丹在该书第五十至五十二页说：
　　一、萧平实读书不多，根本不晓得现今学界对于安慧 ……等唯识"古学"系统的重视远远高于玄奘一系的"今学"观点。
　　二、萧平实依《成唯识论》认定印度安慧乃邪师，实则不然。
　　后学辨正：
　　从罗丹说法可知：罗丹不懂安慧如何破佛正法，以及不懂唯识的真正内容，才会有如此荒谬的说法，真是胡人说浑话，胡言乱语。
　　今举 平实导师在《识蕴真义》书中对安慧所造之《大乘广五蕴论》文句评论之：
　　安慧说：【云何识蕴？谓于所缘，了别为性；亦名心，能采集故；亦名意，意所摄故；若最胜心，即阿赖耶识，此能采集诸行种子故；又此行相不可分别，前后一类相续转故。又由此识从灭尽定、无想定、无想天起者，了别境界转识复生，待所缘缘差别转故，数数间断，还复生起，又令生死流转回还故。阿赖耶识者，谓能摄藏一切种子，又能摄藏我慢相故，又复缘身为境界故。又此亦名阿陀那识，执持身故。最胜意者，谓缘藏识为境之识，恒与我痴、我见、我慢、我爱相应，前后一类相续随转；除阿罗汉圣道灭定现在前位。如是六转识及染污意、阿赖耶识，此八名识蕴。】
　　如是，安慧将此能生五蕴之阿赖耶识，将五蕴所依之阿赖耶识心体，归类在阿赖耶识所生之五蕴中，则成大过：唯有所生之法可摄在能生之法中故，能生之法绝对不应摄在自己所生之法中故。智者以喻而解：若能生与所生为一者，则应灯泡出生光明以后，彼光明即是灯泡，则应灯泡即是光明；亦应光明消失之后，灯泡亦随之而灭失，同属一法所摄故，不应光明消失后而令灯泡不消失故；亦应能出生光明之灯泡摄在所生之光明中，则应说灯泡是由光明所生，归属于光明，则成违背现象界真理之胡言乱语。是故光明可以附属于灯泡，但灯泡绝无附属于光明之理，灯泡绝无摄在光明中之理。
　　若能生之法可摄在所生法中者，则应母体即是胎儿所生，胎儿即是母体之所依，则应母体从胎儿中出生，则无人伦可言，则能生与所生颠倒；亦应其子后时因车祸亡故或者流产而亡故时，母亦随之而亡，母体从胎儿出生故，母体不得外于胎儿而独存故，同在一处而相连故，胎儿含摄母体故；然而人间法界中的事实是：母亲未必与子同在一处，亦不曾与母体相连为一体，不必一定随之而亡也；而母亲亦不应由所生之胎儿所摄。若安慧之《大乘广五蕴论》所说无误，则应五蕴十八界灭后，阿赖耶识随之亦灭，成为断灭；则不应如佛所说改名异熟识而继续恒存，则不应改名无垢识而继续恒存；则阿罗汉舍寿时灭尽五蕴所摄之十八界法全部以后，不应尚有异熟识继续存在不灭而成为无余涅槃之实际。然而佛说阿赖耶识心体"本来而有"不曾有生，亦复永远不灭；断尽思惑之后改名为异熟识，断尽烦恼障中习气种子随眠，并断尽所知障中一切无始无明随眠以后，改名无垢识，永无灭时，利乐有情永无尽时，故永不灭。故知阿赖耶识心体唯有改名之故，方便说之为舍阿赖耶、灭阿赖耶，其实心体永无舍时、永无灭时也。
　　由斯教证，故说能生之法不应即是所生之法，更不应摄在所生法中，此乃一切具有世间智之学人所能认知者；然而号称能知能解出世间智之安慧师徒，于此竟然不知不解，岂不怪哉？能生之法若可摄在所生之法中者，则意识心依安慧《大乘广五蕴论》所说，意识心于夜晚眠熟而断灭时，意根亦应随之而灭；则眼识于眠熟后断灭时，眼根亦应于彼时同时断灭；然而现见意根与眼根依旧存在不灭；是故次晨眼识能再度以眼根为俱有依，而从阿赖耶识心体中出生。若依安慧师徒之理论言说，则应众生眼识灭时眼根亦随之而灭；此理若可成立者，方可主张："五蕴灭时，阿赖耶识随之必灭，故可归类在识蕴中，与五蕴同时生灭。"此若如是，彼亦当如是故，则应眼识灭时眼根必定随之而灭、意识灭时意根亦随之而灭。彼若不得如是，则此亦必定不得如是故，则阿罗汉灭尽五蕴而入无余涅槃时，阿赖耶--异熟识--必定不随五蕴而灭，焉可谤之为生灭法？焉可谤阿赖耶识必随五蕴生灭？若阿赖耶识不随五蕴生灭，焉得说阿赖耶识是生灭法之识蕴所摄？无是理也！由是故知安慧师徒之说虚妄，故知安慧师徒其实并无妙智，于如是粗浅之理亦不能知；由是故说杨、蔡、莲……等人极无智慧，连此粗浅道理亦不能知，更食已死千余年之安慧法师余唾，引为教证以破正法，贻笑大方；故说玄奘菩萨与窥基菩萨于《成论》及《述记》中，摧破其邪谬之说者，道理极成，无可非议。
　　若人主张安慧之理可以成立者，除了必须先就上来所说之理加以厘清以外，还须将玄奘菩萨及窥基大师在《成论》及《述记》中破斥安慧之处，加以澄清及辨正。若不能澄清安慧邪说而加以正确之辨正，而强辞夺理、狡辩安慧之说法有理，强行主张安慧之邪理可以成立者，即是推翻《成论》与《述记》正义，即是主张"《成论》与《述记》之理错误，安慧之理正确"，安慧之说大违玄奘师资所说故；审如是者，则已成为诽谤圣玄奘菩萨及窥基菩萨之法义者，即成为诽谤大乘胜义菩萨僧之重罪，亦是胜妙正法之谤法、破法者；安慧师徒之说已经平实在此书中引据教证与理证而证明为邪谬之外道法故，已被圣玄奘菩萨及窥基大师所明文破斥故，今于《成论》及《述记》中皆犹可稽故，非是平实一家之说也；亦可谓非唯玄奘一家之说也，千余年后犹有认同、支持之人，能宣示其法义之胜妙无比，无人能破。
　　复次，安慧又言：【又由此（阿赖耶）阿赖耶识从灭尽定、无想定、无想天'起'者，了别境界转识复生，……】然而阿赖耶识在灭尽定、无想定、无想天中，一直持续不断地在运作，从来不曾刹那间断过；刹那之间断尚不曾有之，何况能如安慧所说之断而复起？安慧竟然妄言彼"起"字！岂真犹如安慧所误以为之"阿赖耶识入灭尽定中时，与识蕴俱灭"？既未曾灭，安慧焉可说之为"起"？
　　复次，安慧又言：【阿赖耶识者，谓能摄藏一切种子，又能摄藏我慢相故。】意谓阿赖耶识自身亦有"我慢相"相应。然而事实不然，我慢相之种子现行时，唯是意根与意识相应，不与阿赖耶识相应，焉可言阿赖耶识心体摄藏我慢相？不应正理！是故安慧当说："阿赖耶识摄藏七识心王之我慢相种子。"如是始为正说。复次，阿赖耶识心体只摄藏意根与意识之我慢种子，意根与意识之我慢种子既然不是现行，则无我慢相可言，是故安慧不应言我慢相为种子。
　　我慢相者，谓种子已经现行，已非种子，方有我慢之法相；然而现行而有我慢法相者，唯有意根与意识，绝不与阿赖耶识心体相应……
　　安慧又言：【复有十八界，谓眼界、色界、眼识界，耳界、声界、耳识界，鼻界、香界、鼻识界，舌界、味界、舌识界，身界、触界、身识界，意界、法界、意识界。眼等诸界及色等诸界，如处中说。六识界者，谓依眼等根，缘色等境，了别为性。意界者，即彼无间灭等，为显第六识依止，及广建立十八界故。如是色蕴即十处十界及法处法界一分，识蕴即意处及七心界。余三蕴及色蕴一分，并诸无为，即法处法界】于此段论文中，安慧说意处（意根）摄属识蕴，亦将八识心王全部摄归识蕴，然而此说有大谬焉。
　　于二乘法中，世尊虽然唯为二乘人说意识之我见与我执是生死轮回之根本，唯将眼等六识归类在识蕴中，尚且不将意根归类在识蕴中，而归之为六根所摄，说之为根，而不说之为识，故不摄在识蕴中；末那识摄属于根而非摄属"意根为缘所生"之"识"故，故非识蕴所摄，由此证明安慧之见解邪谬。
　　乃至大乘法中之根本论《瑜伽师地论》卷二十七中，当来下生弥勒尊佛亦同佛说，将前六识说为识蕴：【云何识蕴？谓心、意、识。复有六识身，则眼识、耳鼻舌身意识；总名识蕴。】亦不将意根摄在识蕴中，因为意根是意识生起时所依根故，于识蕴生起之前即已存在故，不可摄在后生之识蕴中；更何况能生六根、六识、六尘--能生意根--之阿赖耶识，焉可归类于识蕴中？而与识蕴同一生灭？而诬谤说"阿赖耶识同于识蕴、为生灭法"？若依广义之识蕴而说者，谓二乘无学圣人，入无余涅槃时，意根亦可灭除、亦应灭除，故将意根归类于识蕴中，如是方便归类，容有其理，为令灭除意根自我执著故，为令得成无学果故；若有人将永远不可能坏灭之阿赖耶识心体亦归类于识蕴中，则与佛及当来下生弥勒尊佛所说全然相违；此是熟习原始佛法四阿含诸经者之共识，然而安慧师徒竟将永远不可能坏灭之阿赖耶识，归类为识蕴所摄，何其荒唐！
　　复次，若依阿赖耶识心体所具之阿赖耶性而言，此乃是依阿赖耶识集藏分段生死之体性可以灭除而方便说，因此而广义的将阿赖耶识归类于识蕴之中，容有可通之处（虽然仍是有违识蕴之真义）；但若因此便如杨、蔡、莲……等人之将阿赖耶识心体妄说为可灭法，乃至妄说为有生之法，则有大过。谓阿赖耶识心体从来不从他法而生，无始劫以来本无生时，是故经中说"阿赖耶识本来而有，自性清净。"而且大乘经中多处已说：世出世间一切法中，无有一法能生阿赖耶识心体，亦说万法皆是直接、间接、辗转从阿赖耶识心中出生，在在处处都已明指阿赖耶识心体非是有生之法。既非有生之法，焉有灭时？
　　如上所说，平实导师已经将安慧种种邪说分明举示，安慧妄破正法的种种落处，请详阅平实导师的《识蕴真义》一书[注8]，里面详细解说识阴中之意识心体性，亦说明其真理与观行方法，宣扬真正之二乘及大乘菩提。于末法时代，一切学人若能细读之后，依之如实观行，必能断除"觉知心常住不坏"之我见、常见，即得实际断除三缚结，成初果人；因此即能以三乘经中圣教引证真实，唯除有文字障者，唯除无明深重者；亦除顾虑名闻利养或成见在胸之人，明知法正而仍故谤为谬。又《识蕴真义》亦宣示：无余涅槃非是断灭境界，如是成就二乘涅槃不堕断灭见中；以此护持二乘菩提正法，令二乘菩提不被断见论者之邪见所坏。
　　----------------------
　　[注8]：
　　繁体网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1024/Book1024.htm
　　简体网址：http://www.a202.idv.tw/a202-gb/Book1024/Book1024.htm
　　华网注：台湾网站打开不便，本站阅读：http://www.hymzw.net/psx/syzy/
　　----------------------
　　最后，后学作个结论：罗丹本身是六识论者，难怪会奉行破佛正法的安慧说法，也难怪会遵循安慧的六识论恶法，故意将第八识归纳于识蕴当中，何其颠倒啊！然而佛在四阿含都说，说法与佛相悖就是谤佛，果报非常严重。既然安慧说法与佛颠倒，罗丹亦相信安慧说法，言行所作也都与安慧继续成就谤佛重业。罗丹！当你在夜深人静的时候，有没有思考未来将受纯苦的果报乎？如果是后学，看见自己成就谤佛重业，就会赶快思考如何弥补滔天大业，绝不会在此逞口舌，作些无益之辩，因为这些辩论无法消弭自己所造的大恶业于一丝一毫，反而加重自己的罪业。罗丹！后学苦口婆心，好话说尽，还望罗丹于夜深人静时好好思惟如何弥补弥天大业。如果您能够这样，就值得大家随喜赞叹啊！因为浪子回头金不换，何其珍贵啊！
　　罗丹邪见九：阿赖耶识不是如来藏
　　罗丹在该书第五十二至六十页如是说：萧平实把"阿赖耶识"、"如来藏"画上等号的谬论，认为阿赖耶识不是如来藏。
　　后学辨正：
　　阿赖耶识是不是如来藏，可从几个方面来说：
　　一、从经文开示来说：《大乘密严经》卷三<阿赖耶微密品第八>：
　　"佛说如来藏，以为阿赖耶 (识)；恶慧不能知：藏 (识）即 (阿）赖耶识。如来清净藏，世间阿赖耶 (识），如金与指环，展转无差别。"经中已明说：如来藏就是阿赖耶识。
　　《大乘本生心地观经》卷三<第二之下>："钝根小智闻一乘，怖畏发心经多劫，不知身有如来藏，唯欣寂灭厌尘劳。众生本有菩提种，悉在赖耶藏识中；若遇善友发大心，三种炼磨修妙行；永断烦恼所知障，证得如来常住身。"经中已明说：如来藏就是阿赖耶识。
　　《入楞伽经》卷七<佛性品第十一>："阿梨耶识者，名如来藏，而与无明七识共俱。"经中阿梨耶识 阿陀那识 就是阿赖耶识，也就是如来藏。
　　综合三部经文可以证明：阿赖耶识就是如来藏。
　　二、从能生七个识来说：
　　《入楞伽经》卷七<佛性品>："阿梨耶识者，名如来藏，而与无明七识共俱。"经中已明说：阿梨耶识 (如来藏、阿赖耶识等异名）与七转识同在一起。
　　《大乘密严经》卷二<阿赖耶建立品第六>："阿赖耶识恒住其中作所依止，此是众生无始时界，诸业习气能自增长，亦能增长余之七识，由是凡夫执为所作能作内我。"
　　综合上面所说：阿赖耶识、如来藏各都有七转识，可以证明：阿赖耶识就是如来藏。
　　三、从本体自性清净来说：
　　《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》卷一："世尊！如来藏者，是法界藏、法身藏、出世间上上藏、自性清净藏。"经中已说：如来藏自性清净。
　　《大乘密严经》卷三<阿赖耶微密品第八>："阿赖耶识亦复如是，出习气泥而得明洁，为诸佛菩萨大人所重。如有妙宝世所希绝，在愚下人边常被污贱，智者得已献之于王，用饰宝冠为王所戴。阿赖耶识亦复如是，是诸如来清净种性；于凡夫位恒被杂染，菩萨证已、断诸习气，乃至成佛常所宝持，如美玉在水，鼃衣所覆。"经中已说：阿赖耶识自性清净。
　　综合上面所说，可以证明：如来藏就是阿赖耶识，都是自性清净。
　　四、从甚深义来说：
　　《大方广佛华严经》卷九<入不思议解脱境界普贤行愿品>："如是甚深阿赖耶识行相，微细究竟边际，唯诸如来、住地菩萨之所通达；愚法声闻及辟支佛、凡夫、外道，悉不能知。"经中已说：阿赖耶识境界唯诸如来能究竟了知，七住菩萨能少分了知，入地菩萨能够通达，而声闻、辟支佛、凡夫、外道所不能知。
　　《大宝积经》卷一一九：「如来藏者，是佛境界，非诸声闻独觉所行；於如来藏说圣谛义，此如来藏甚深微妙，所说圣谛亦复深妙，难见、难了、不可分别，非思量境，一切世间所不能信，唯有如来应正等觉之所能知。」经中已明说：唯有如来究竟了知，不是声闻等所能了知。
　　综合上面可知：阿赖耶识、如来藏唯有佛能究竟了知，菩萨少分乃至多分知之，入地菩萨皆能通达，然阿罗汉尚且不知，更何况是藏传佛教外道未悟行者罗丹所能了知？
　　从上面都可以证明：阿赖耶识就是如来藏，此外，还有许多方面可以证明：阿赖耶识就是如来藏，譬如阿赖耶识能生万法、与共业有情出生器世间等，限於篇幅不多解释。既然阿赖耶识就是如来藏，罗丹在《佛法与非佛法判别》第五十二至六十页主张阿赖耶识不是如来藏，不就是违背佛说吗？既然违背佛说，还能称为佛法吗？用膝盖想也知道，当然不是佛法，因为那是非佛法！不是吗？既然不是佛法，是非佛法，所说的不就是戏论吗？既然是戏论，而敢著书毁谤平实导师，不就是向天借胆不知死活凡夫辈吗？所以说，罗丹！你真是可怜啊！
　　罗丹！如果你佛法知见浅薄倒也无可厚非，最怕的就是文字障极重，依人不依法，为反对而反对，并且以断章取义、断句取义来毁谤，这种人为极重的无明所笼罩，也是佛说的可怜愍人！因此在後学眼中，你真是可怜众生！（待续） ……
　　------------------------------
　　外道罗丹的悲哀（一）----略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见《免费赠阅》
　　编者：明白居士
　　印赠者：正觉教育基金会
　　103台北市承德路三段二六七号十楼
　　电话：○二2595609225957295分机10-21（请于夜间共修时间联系）
　　传真：○二25954493
　　函索处：正觉教育基金会
　　亲自索阅：正觉同修会各共修处
　　初版首刷：二○一一年十一月二万册